Л.В. Шапошникова,

Генеральный директор Музея им. Н.К. Рериха,

академик РАЕН

 

XX век.

У порога Нового Мира

 

Двадцатый век... Еще бездомней,

Еще страшнее жизни мгла

(Еще чернее и огромней

Тень Люциферова крыла).

      А. Блок. «Возмездие»

 

 

1. По­след­ний век вто­ро­го ты­сЯ­Че­ле­тиЯ

 

ре­ди глу­бо­ко­го мра­ка вдруг от­во­ря­ет­ся же­лез­ная дверь тюрь­мы, и сам ста­рик ве­ли­кий ин­кви­зи­тор со све­тиль­ни­ком в ру­ке мед­лен­но вхо­дит в тюрь­му. Он один, дверь за ним тот­час же за­пи­ра­ет­ся. Он ос­та­нав­ли­ва­ет­ся при вхо­де и дол­го, ми­ну­ту или две всма­т­ри­ва­ет­ся в ли­цо его. На­ко­нец, ти­хо под­хо­дит, ста­вит све­тиль­ник на стол и го­во­рит ему:

– Это ты? Ты? – но, не по­лу­чая от­ве­та, бы­с­т­ро при­бав­ля­ет: – Не от­ве­чай, мол­чи. Да и что бы ты мог ска­зать? Я слиш­ком знаю, что ты ска­жешь. Да ты и пра­ва не име­ешь ни­че­го при­бав­лять к то­му, что уже ска­за­но то­бой преж­де. За­чем же ты при­шел нам ме­шать и сам это зна­ешь. Но зна­ешь ли, что бу­дет за­в­т­ра? Я не знаю, кто ты, и знать не хо­чу: ты ли это, или толь­ко по­до­бие его, но за­в­т­ра же я осу­жу и со­жгу те­бя на ко­ст­ре, как злей­ше­го из ере­ти­ков, и тот са­мый на­род, ко­то­рый се­го­дня це­ло­вал твои но­ги, за­в­т­ра же по од­но­му мо­е­му ма­но­ве­нию бро­сит­ся под­гре­бать к тво­е­му ко­ст­ру уг­ли, зна­ешь ли ты это? Да, ты, мо­жет быть, это зна­ешь, – при­ба­вил он в про­ник­но­вен­ном раз­ду­мье, ни на мгно­ве­ние не от­ры­ва­ясь взгля­дом от сво­е­го плен­ни­ка".¹

Не­вер­ное пла­мя све­тиль­ни­ка вы­рва­ло из про­моз­г­лой тьмы ис­пан­ской тюрь­мы кар­ти­ну, со­здан­ную ге­ни­аль­ным пи­са­те­лем и про­вид­цем Фе­до­ром Ми­хай­ло­ви­чем До­сто­ев­ским, – су­хую фи­гу­ру ста­ри­ка в чер­ной ря­се, с хищ­ным, на­сто­ро­жен­ным взгля­дом вва­лив­ших­ся глаз из-под ка­пю­шо­на, и при­сло­нив­ше­го­ся к сы­рой ка­мен­ной сте­не плен­ни­ка, на пле­чи ко­то­ро­го на­бро­шен гру­бый до­мо­тка­ный плащ. Тот и дру­гой со­шлись в XV ве­ке во­лей и во­об­ра­же­ни­ем ве­ли­ко­го пи­са­те­ля, Хри­с­тос и Ве­ли­кий Ин­кви­зи­тор, не­бес­ное и зем­ное, для то­го, что­бы ска­зать и ус­лы­шать сло­ва, оп­ре­де­лив­шие важ­ней­шие пу­ти че­ло­ве­че­ст­ва на не­сколь­ко ве­ков впе­ред. Ве­ли­кий Ин­кви­зи­тор про­из­нес пе­ред Хри­с­том мо­но­лог, смысл ко­то­ро­го стал по­ня­тен во всей его глу­би­не и тра­гиз­ме в на­шем ХХ ве­ке. В про­ро­че­с­кой "Ле­ген­де о ве­ли­ком ин­кви­зи­то­ре", ко­то­рую рас­ска­зал Иван Ка­ра­ма­зов Але­ше, со­шлись два пу­ти – путь с Хри­с­том или без Не­го, с Выс­шим или с ин­кви­зи­то­ром, путь ко­с­ми­че­с­кой бес­пре­дель­но­с­ти или ту­пик плот­ной зем­ной ма­те­рии, путь сво­бо­ды ду­хов­ной или ма­те­ри­аль­ной, путь Бо­го­че­ло­ве­ка или че­ло­ве­ка, во­зом­нив­ше­го се­бя бо­гом. Ос­та­ет­ся удив­лять­ся, как ге­ний До­сто­ев­ско­го су­мел пред­ви­деть все то, что про­изой­дет в XX  ве­ке и в поль­зу ка­ко­го пу­ти бу­дет сде­лан вы­бор. Над на­шим вре­ме­нем не­со­кру­ши­мо и твер­до ста­ла тень Ве­ли­ко­го Ин­кви­зи­то­ра, ре­а­ли­зо­вав­шая в се­бе про­ро­че­с­кие оза­ре­ния ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля.

"Пла­не­та, – ска­за­но в Жи­вой Эти­ке,– со­вер­ша­ет круг, ко­то­рый при­во­дит все к за­вер­ше­нию, при­хо­дит вре­мя, ког­да каж­дое на­ча­ло долж­но вы­явить весь свой по­тен­ци­ал. Эти кру­ги рас­сма­т­ри­ва­ют­ся в ис­то­рии, как па­де­ние или рас­цвет. Но нуж­но при­знать эти ре­жи­мы имен­но как тор­же­ст­во Све­та или тьмы. На­ста­ло вре­мя, ког­да пла­не­та при­бли­жа­ет­ся к та­ко­му кру­гу за­вер­ше­ния,  и лишь са­мое на­сы­щен­ное на­пря­же­ние по­тен­ци­а­ла даст по­бе­ду. Круг за­вер­ше­ния про­буж­да­ет все энер­гии, ибо в окон­ча­тель­ной бит­ве бу­дут при­ни­мать уча­с­тие все си­лы Све­та и тьмы, от са­мо­го Выс­ше­го до от­бро­сов. Чут­кие ду­хи зна­ют, по­че­му про­яв­ля­ет­ся столь­ко Выс­ше­го и на­ря­ду с пре­ступ­ным и кос­ным. В бою  пе­ред кру­гом за­вер­ше­ния бу­дут со­стя­за­ния всех про­ст­ран­ст­вен­ных зем­ных и над­зем­ных сил".

Но­вый эво­лю­ци­он­ный ви­ток, на ко­то­рый долж­на бы­ла под­нять­ся пла­не­та, нес в се­бе ра­ди­каль­ные ду­хов­но-энер­ге­ти­че­с­кие из­ме­не­ния.

Ко­с­ми­че­с­кая эво­лю­ция зва­ла к Но­во­му Ми­ру и Но­во­му энер­ге­ти­че­с­ко­му ви­ду че­ло­ве­ка. И этот зов был ус­лы­шан на­и­бо­лее чут­ки­ми твор­ца­ми: ху­дож­ни­ка­ми, мыс­ли­те­ля­ми, по­эта­ми. В на­дви­га­ю­щей­ся гро­зо­вой ат­мо­сфе­ре на­ча­ла ве­ка воз­ни­ка­ли про­ро­че­ст­ва, пред­чув­ст­вия и ви­де­ния гря­ду­щей но­вой эпо­хи. Ма­те­рия ста­ро­го ми­ра сдви­ну­лась, по­те­ря­ла при­выч­ную ус­той­чи­вость и ста­ла рас­пол­зать­ся. На пла­не­те не­удер­жи­мо на­сту­па­ло вре­мя, ко­то­рое на­по­ми­на­ло апо­ка­лип­сис Ио­ан­на Бо­го­сло­ва.

"В апо­ка­лип­ти­че­с­ком вре­ме­ни, – пи­сал круп­ней­ший рус­ский фи­ло­соф Ни­ко­лай Бер­дя­ев,– ве­ли­чай­шие воз­мож­но­с­ти со­еди­ня­ют­ся с ве­ли­чай­ши­ми опас­но­с­тя­ми. То, что про­ис­хо­дит с ми­ром во всех сфе­рах, есть апо­ка­лип­сис це­лой ог­ром­ной ко­с­ми­че­с­кой эпо­хи, ко­нец ста­ро­го ми­ра и пред­две­рие но­во­го ми­ра. В под­няв­шем­ся ми­ро­вом ви­х­ре, в ус­ко­рен­ном тем­пе дви­же­ния все сме­ща­ет­ся со сво­их мест, рас­ко­вы­ва­ет­ся  ста­ро­дав­няя ма­те­ри­аль­ная ско­ван­ность. Но в этом ви­х­ре мо­гут по­гиб­нуть и ве­ли­чай­шие цен­но­с­ти, мо­жет не ус­то­ять че­ло­век, мо­жет быть ра­зо­дран в кло­чья".²

Речь шла не про­сто о двух пу­тях до­сти­же­ния ка­кой-ли­бо це­ли, а о ко­с­ми­че­с­кой судь­бе че­ло­ве­че­ст­ва, о важ­ней­ших про­бле­мах его эво­лю­ции. По­это­му и два пу­ти, ко­то­рые пред­ста­ли пе­ред че­ло­ве­че­ст­вом в ХХ ве­ке, бы­ли не­ве­ро­ят­но слож­ны в сво­ем вза­и­мо­дей­ст­вии и сво­ей про­ти­во­по­лож­но­с­ти. Ни­ког­да вы­бор пе­ред че­ло­ве­че­ст­вом не сто­ял так ос­т­ро, как в ХХ, за­вер­ша­ю­щем ты­ся­че­ле­тие ве­ке. Вверх или вниз, ста­рый мир или но­вый, с Выс­шим или без не­го.

То, что про­ис­хо­ди­ло в ХХ ве­ке, на­по­ми­на­ло со­бы­тия дру­го­го, про­шло­го вре­ме­ни, пик ко­то­ро­го при­шел­ся на I ты­ся­че­ле­тие до нашей эры. Тог­да на­ча­лись ко­с­ми­че­с­кие пе­ре­дви­же­ния на­ро­дов, тог­да фи­ло­со­фы ос­мыс­ли­ва­ли эво­лю­ци­он­ные про­цес­сы и про­бле­мы вза­и­мо­дей­ст­вия ма­те­рии и ду­ха, тог­да в мир при­шли ре­ли­ги­оз­ные Учи­те­ля и на­ча­лась Ду­хов­ная ре­во­лю­ция, при­нес­шая ми­ру Хри­с­та.

Две ду­хов­ные ре­во­лю­ции  – кон­ца I ты­ся­че­ле­тия до на­шей эры и кон­ца II ты­ся­че­ле­тия на­шей эры, – про­те­кав­шие в раз­лич­ных ис­то­ри­че­с­ких ус­ло­ви­ях, тем не ме­нее эво­лю­ци­он­но бы­ли свя­за­ны меж­ду со­бой. Пе­ред той и дру­гой ре­во­лю­ци­ей сто­я­ла за­да­ча из­ме­нить со­зна­ние че­ло­ве­ка, пре­об­ра­зить и оду­хо­тво­рить ма­те­рию его вну­т­рен­не­го ми­ра.

В том да­ле­ком про­шлом вре­ме­ни, как и в на­шем, эво­лю­ция вы­дви­га­ла пе­ред че­ло­ве­че­ст­вом про­бле­му Но­во­го Ми­ра и Но­во­го Че­ло­ве­ка. Уче­ние Хри­с­та, про­ни­зан­ное вза­и­мо­дей­ст­ви­ем с Выс­шим, рас­ши­ря­ло со­зна­ние че­ло­ве­ка, от­кры­ва­ло перед ним но­вые го­ри­зон­ты даль­ней­ше­го пре­об­ра­же­ния, при­бли­жа­ло его к ми­рам иных из­ме­ре­ний, ино­го со­сто­я­ния ма­те­рии.

Ду­хов­ная ре­во­лю­ция кон­ца II ты­ся­че­ле­тия, ко­то­рая не­сла в се­бе опыт и об­ре­те­ния пре­ды­ду­щей, спрес­со­ва­ла в сво­ем про­ст­ран­ст­ве вре­мя двух ты­ся­че­ле­тий, рас­ши­ри­ла по­ня­тие Выс­ше­го ино­бы­тия и, по­ста­вив его во гла­ву уг­ла, вы­дви­ну­ла на пер­вый план кон­цеп­цию но­во­го твор­че­ст­ва  как ус­ло­вия даль­ней­ше­го пре­об­ра­же­ния че­ло­ве­ка и зем­но­го че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом.

"Че­рез куль­ту­ру, – пи­сал Бер­дя­ев,– ле­жит путь вверх и впе­ред, не на­зад, не к до­куль­тур­но­му со­сто­я­нию, это путь пре­тво­ре­ния са­мой Куль­ту­ры в но­вое бы­тие, в но­вую жизнь, в но­вое не­бо и но­вую зем­лю. Лишь на этом пу­ти вар­вар­ские зву­ки и же­с­ты мо­гут быть со­под­чи­не­ны но­во­му ко­с­ми­че­с­ко­му ла­ду и но­во­му ко­с­ми­че­с­ко­му ре­жи­му. Не толь­ко ис­кус­ст­во, но и твор­че­ст­во че­ло­ве­че­с­кое без­воз­врат­но по­гиб­нет и по­гру­зит­ся в из­на­чаль­ную тьму, ес­ли оно не ста­нет твор­че­ст­вом жиз­ни, твор­че­ст­вом но­во­го че­ло­ве­ка и его ду­хов­ным пу­тем".³

То, что но­вое твор­че­ст­во долж­но стать ду­хов­ным пу­тем че­ло­ве­ка, ме­ня­ло самою его суть, тре­бо­ва­ло твор­че­с­ко­го от­кро­ве­ния и сле­до­ва­ния ему. Откровение, со­дер­жав­ше­е­ся и в фи­ло­со­фии Се­ре­б­ря­но­го ве­ка, и в Жи­вой Эти­ке, транс­фор­ми­ро­ва­ло смысл са­мо­го ис­кус­ст­ва и зва­ло к осо­зна­нию но­вой кра­со­ты как си­лы,  пре­об­ра­жа­ю­щей че­ло­ве­ка. Твор­че­с­кое от­кро­ве­ние, во всей его ко­с­ми­че­с­кой слож­но­с­ти и мно­го­об­ра­зии, ста­но­ви­лось глав­ным ус­ло­ви­ем пре­об­ра­же­ния че­ло­ве­ка на по­ро­ге Но­во­го Ми­ра.

Эпи­цен­т­ром Ду­хов­ной ре­во­лю­ции ХХ ве­ка, в си­лу ря­да ис­то­ри­че­с­ких и энер­ге­ти­че­с­ких ус­ло­вий, ста­ла Рос­сия. Имен­но в ее про­ст­ран­ст­ве про­изо­ш­ли глав­ные эво­лю­ци­он­ные со­бы­тия, сдви­нув­шие в слож­ней­шем про­цес­се пла­с­ты ста­ро­го ми­ра. Тут, в Рос­сии, где со­еди­ни­лись два ми­ра, Вос­ток и За­пад, со­шлись Ду­хов­ная и со­ци­аль­ная ре­во­лю­ции, ста­рое со­ци­о­ло­ги­че­с­кое ми­ро­ощу­ще­ние и но­вое ко­с­ми­че­с­кое ми­ро­по­ни­ма­ние, два пу­ти тво­ре­ния Но­во­го Ми­ра и Но­во­го Че­ло­ве­ка.

Ду­хов­ная ре­во­лю­ция, шед­шая в рит­ме ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции, зва­ла к из­ме­не­нию ду­хов­но­го вну­т­рен­не­го ми­ра че­ло­ве­ка, к рас­ши­ре­нию его со­зна­ния, к пре­об­ра­же­нию его энер­ге­ти­ки. Со­ци­аль­ная – ста­ви­ла во­про­сы ма­те­ри­аль­ные и от­бра­сы­ва­ла все, что бы­ло свя­за­но с ду­хов­ным раз­ви­ти­ем че­ло­ве­ка.

Со­ци­аль­ная ре­во­лю­ция бы­ла вспыш­кой на­ко­пив­шей­ся энер­гии, про­исшед­шей во внеш­нем слое ма­те­рии Бы­тия. Ду­хов­ная ре­во­лю­ция пред­став­ля­ла со­бой дли­тель­ный про­цесс, свя­зан­ный с из­ме­не­ни­ем вну­т­рен­не­го ми­ра че­ло­ве­ка.

Ко­с­ми­че­с­кий смысл вспыш­ки энер­гии в про­ст­ран­ст­ве со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции со­сто­ял в раз­ру­ше­нии ста­ро­го, а не в со­зи­да­нии но­во­го. По­это­му тре­бо­вать от  со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции че­го-то но­во­го – все рав­но что ожи­дать от взры­ва, рас­чи­с­тив­ше­го пло­щад­ку для стро­и­тель­ст­ва зда­ния, чу­да не­мед­лен­но­го воз­ник­но­ве­ния это­го зда­ния. Ре­аль­ное зда­ние бу­дут стро­ить не под­рыв­ни­ки, а те, дру­гие, ко­то­рые долж­ны вы­брать ма­те­ри­ал для стро­и­тель­ст­ва и от ко­то­рых за­ви­сит, ка­ким бу­дет  этот ма­те­ри­ал – но­вые кир­пи­чи или об­лом­ки раз­ру­шен­ной струк­ту­ры.

"Цвет куль­ту­ры зе­ле­ный, – пи­сал по­эт и фи­ло­соф Ан­д­рей Бе­лый, – и цвет ре­во­лю­ции – ог­нен­ный. С точ­ки зре­ния этой изо­рва­на эво­лю­ция че­ло­ве­че­ст­ва ре­во­лю­ци­он­ны­ми взры­ва­ми; то бе­жит рас­ка­лен­ная ла­ва кро­ва­вым по­то­ком по зе­ле­не­ю­щим скло­нам вул­ка­на, то по ним про­бе­га­ет зе­ле­ная по­росль куль­ту­ры, скры­вая ос­тыв­шую, озе­ле­нев­шую ла­ву; ре­во­лю­ци­он­ные взры­вы сме­ня­ют вол­ну эво­лю­ции, но их кро­ют по­кро­вы бе­гу­щих за ни­ми куль­тур; за зе­ле­ным по­кро­вом бли­с­та­ет кро­ва­вое пла­мя, и за пла­ме­нем этим опять зе­ле­не­ет ли­ст­ва; но зе­ле­ный цвет до­пол­ни­те­лен крас­но­му" .⁴

Од­на­ко рус­ская со­ци­аль­ная ре­во­лю­ция на­ру­ши­ла до­пол­ни­тель­ность крас­но­го и зе­ле­но­го цве­тов. По­сле крас­но­го в Рос­сии не по­яви­лась гу­с­тая зе­ле­ная по­росль уце­лев­шей и раз­ви­ва­ю­щей­ся Куль­ту­ры. На ос­тыв­шей ла­ве ре­во­лю­ции воз­ник­ли то там, то здесь лишь чах­лые тра­вин­ки и ку­с­ти­ки. Они не смог­ли, как это бы­ло в пре­ды­ду­щих ре­во­лю­ци­ях, ан­г­лий­ской и фран­цуз­ской, за­крыть крас­ный цвет. Он ос­тал­ся в по­сле­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии как веч­ное на­по­ми­на­ние о Ве­ли­кой ре­во­лю­ции, ко­то­рая и ста­ла, во­пре­ки всем эво­лю­ци­он­ным за­ко­но­мер­но­с­тям, на­ци­о­наль­ной иде­о­ло­ги­ей и це­лью по­сле­ре­во­лю­ци­он­но­го го­су­дар­ст­ва. Те, кто пред­став­лял Ду­хов­ную ре­во­лю­цию – по­эты, ху­дож­ни­ки, фи­ло­со­фы, про­ро­ки, уче­ные, – зва­ли к вос­хож­де­нию и го­во­ри­ли о ду­хов­ных кры­ль­ях Но­во­го Ми­ра, те же, кто уча­ст­во­вал  в со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции, на­обо­рот, ис­ка­ли но­вый мир на ок­ро­вав­лен­ной зем­ле сре­ди об­лом­ков ста­ро­го ми­ра.

В ХХ ве­ке в ве­ли­ком про­ти­во­сто­я­нии со­шлись кры­ла­тые и бес­кры­лые. Те и дру­гие бо­ро­лись за свой Но­вый Мир, за пра­во стро­ить этот мир в соответствии с уров­нем сво­е­го со­зна­ния, по сво­им пред­став­ле­ни­ям. Пер­вая се­рь­ез­ная схват­ка меж­ду ни­ми про­изо­ш­ла в про­ст­ран­ст­ве Рос­сии и за­кон­чи­лась по­ра­же­ни­ем кры­ла­тых, раз­гро­мом Ду­хов­ной ре­во­лю­ции, ги­бе­лью рус­ской куль­ту­ры. Про­ти­во­сто­я­ние двух раз­лич­ных под­хо­дов к про­бле­мам Но­во­го Ми­ра и Но­во­го Че­ло­ве­ка  со­ста­ви­ло глав­ную дра­ма­тур­гию ХХ ве­ка в его фи­ло­соф­ском и твор­че­с­ком вы­ра­же­нии.

В 1900 го­ду, пе­ред са­мым на­ча­лом ХХ ве­ка, уш­ли из жиз­ни поч­ти од­но­вре­мен­но, с раз­ни­цей не бо­лее ме­ся­ца, два че­ло­ве­ка. Один – ве­ли­кий рус­ский по­эт и фи­ло­соф Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев, дру­гой – из­ве­ст­ный не­мец­кий фи­ло­соф Фри­д­рих Ниц­ше. В том, что они ос­та­ви­ли этот мир од­но­вре­мен­но, не бы­ло слу­чай­но­с­ти, а ско­рее при­сут­ст­во­ва­ла не­кая тай­на, ухо­дя­щая сво­и­ми кор­ня­ми в слож­ней­шие про­цес­сы ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции. Оба они, Со­ло­вь­ев и Ниц­ше, сто­я­ли у ис­то­ков двух про­ти­во­по­лож­ных пу­тей к Но­во­му Ми­ру и пер­со­ни­фи­ци­ро­ва­ли со­бой эти пу­ти.

 

 

2. В. Со­ло­вь­ев и те­ур­гиЯ

 

е­ли­кий рус­ский фи­ло­соф Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев, по­ло­жив­ший на­ча­ло но­во­му мы­ш­ле­нию рус­ской ду­хов­ной ре­во­лю­ции, и его по­сле­до­ва­те­ли счи­та­ли, что про­бле­ма Но­во­го ми­ра и Но­во­го Че­ло­ве­ка не мо­жет быть ре­ше­на без уче­та энер­ге­ти­че­с­ко­го вли­я­ния на зем­ную жизнь ми­ров бо­лее вы­со­ких из­ме­ре­ний и ино­го, бо­лее тон­ко­го, со­сто­я­ния ма­те­рии. Ре­ли­ги­оз­ный и твор­че­с­кий опыт, ко­то­рый был на­коп­лен че­ло­ве­че­ст­вом к кон­цу II ты­ся­че­ле­тия, са­мым оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом сви­де­тель­ст­во­вал о су­ще­ст­во­ва­нии та­ко­го вли­я­ния. Выс­шие ми­ры вза­и­мо­дей­ст­во­ва­ли с зем­ным про­ст­ран­ст­вом преж­де все­го че­рез вну­т­рен­ний мир са­мо­го че­ло­ве­ка и тем са­мым иг­ра­ли важ­ней­шую роль в фор­ми­ро­ва­нии по­ля куль­ту­ры на пла­не­те Зем­ля. Ино­бы­тие бы­ло ис­точ­ни­ком та­ко­го эво­лю­ци­он­но­го яв­ле­ния, как Кра­со­та, че­рез ко­то­рую в наш плот­ный мир идет тон­кая энер­ге­ти­ка, не­об­хо­ди­мая для ду­хов­но­го про­дви­же­ния зем­но­го че­ло­ве­че­ст­ва. В этом про­цес­се под­лин­ное ис­кус­ст­во, ис­тин­ное твор­че­ст­во яв­ля­лись эво­лю­ци­он­ным ус­то­ем, фор­мо­об­ра­зу­ю­щим на­ча­лом в ко­с­ми­че­с­ком пре­об­ра­же­нии ма­те­рии и ду­ха.

Во вре­ме­ни и про­ст­ран­ст­ве ХХ ве­ка скла­ды­ва­лись фи­ло­соф­ские и ху­до­же­ст­вен­ные пред­став­ле­ния о но­вом твор­че­ст­ве, о твор­че­с­ком от­кро­ве­нии, ко­то­рые яв­ля­лись глав­ны­ми дви­жи­те­ля­ми в про­цес­се пре­об­ра­же­ния, в са­мом ши­ро­ком смыс­ле это­го сло­ва. Пред­чув­ст­вия на­сту­па­ю­щих пе­ре­мен, об­ра­зы гря­ду­ще­го Но­во­го Ми­ра за­пе­чат­ле­ва­лись на по­лот­нах ху­дож­ни­ков, зву­ча­ли в му­зы­ке, вы­ли­ва­лись в сти­хах. Вот од­но из них, при­над­ле­жа­щее од­но­му из круп­ней­ших по­этов на­ше­го ве­ка, Ре­дь­яр­ду Кип­лин­гу. Оно на­зы­ва­ет­ся "По­сла­ние".

 

Ког­да на по­след­ней кар­ти­не зем­ной

вы­цве­тет ки­с­ти след,

За­сох­нут все тю­би­ки, и по­мрет

по­след­ний ис­кус­ст­во­вед,

Мы от­дох­нем де­ся­ток ве­ков,

и вот в на­зна­чен­ный час

Пред­веч­ный Ма­с­тер Всех Ма­с­те­ров

за ра­бо­ту уса­дит нас.

 

Тог­да бу­дет каж­дый, кто Ма­с­те­ром был,

на сту­ле си­деть зо­ло­том

И по хол­сти­не в де­ся­ток миль

пи­сать ко­мет­ным хво­с­том.

Не чьи-то пи­сать пор­т­ре­ты –

Маг­да­ли­ну, Пав­ла, Пе­т­ра ...

И не знать, что зна­чит ус­та­лость

век за ве­ком с ут­ра до ут­ра!

 

И толь­ко Ма­с­тер по­хва­лит нас,

и уп­рек­нет толь­ко он,

И ни­ко­го тог­да не пре­ль­стит

ни де­нег ни сла­вы звон:

Лишь ра­дость ра­бо­ты на Но­вой звез­де –

да­на бу­дет каж­до­му там

Во имя Твор­ца со­тво­рить свой мир

та­ким, как ви­дит он сам! ⁵

 

В этом сти­хо­тво­ре­нии из­ло­же­ны ос­нов­ные по­ло­же­ния твор­че­с­ко­го от­кро­ве­ния, из­ло­же­ны яр­ко и об­раз­но, но вме­с­те с тем и фи­ло­соф­ски глу­бо­ко. И его по­след­ние стро­ки: "Во имя Твор­ца со­тво­рить свой мир та­ким, как ви­дит он сам!" – за­клю­ча­ют в се­бе весь смысл эво­лю­ци­он­но­го из­ме­не­ния твор­че­ст­ва и пре­вра­ще­ния его в твор­че­ст­во жиз­ни. Ис­кус­ст­во долж­но пре­вра­тить­ся из твор­че­ст­ва, ог­ра­ни­чен­но­го по­лот­ном, бу­ма­гой, но­той, в ис­кус­ст­во ко­с­ми­че­с­кой жиз­ни, но­вой жиз­ни, бо­лее вы­со­ко­го из­ме­ре­ния, пре­об­ра­жен­ной ма­те­рии.

"Ху­дож­ник, – пи­сал Вя­че­слав Ива­нов, – не дол­жен на­ла­гать свою во­лю на по­верх­ность ве­щей", а дол­жен "про­зре­вать и бла­го­ве­ст­во­вать со­кро­вен­ную во­лю сущ­но­с­тей. Как по­ви­валь­ная баб­ка об­лег­ча­ет про­цесс ро­дов, так дол­жен он об­лег­чать ве­щам вы­яв­ле­ние кра­со­ты; чут­ки­ми паль­ца­ми при­зван он сни­мать пе­ле­ны, за­рож­да­ю­щие рож­де­ние сло­ва. Он утон­чит слух и бу­дет слы­шать "что го­во­рят ве­щи", изо­щ­рит зре­ние и на­учит­ся по­ни­мать смысл форм и ви­деть ра­зум яв­ле­ний, неж­ны­ми и ве­щи­ми ста­нут его твор­че­с­кие при­кос­но­ве­ния. Гли­на са­ма бу­дет сла­гать­ся под его пер­ста­ми в об­раз, ко­то­ро­го она жда­ла, и сло­ва в со­зву­чия, пред­став­лен­ные в сти­хии язы­ка. Толь­ко эта от­кры­тость ду­ха сде­ла­ет ху­дож­ни­ка но­си­те­лем бо­же­ст­вен­но­го от­кро­ве­ния" .

Пре­вра­ще­ние твор­че­ст­ва как та­ко­во­го в ду­хов­ный путь и сле­до­ва­ние его от­кро­ве­нию тре­бо­ва­ло из­ме­не­ния форм вза­и­мо­дей­ст­вия зем­но­го твор­ца с ино­бы­ти­ем, ста­ви­ло про­бле­му син­те­за ху­до­же­ст­вен­но­го и ре­ли­ги­оз­но­го твор­че­ст­ва.

Ху­дож­ник в сво­ем вза­и­мо­дей­ст­вии с ино­бы­ти­ем про­хо­дит че­рез про­цесс "вос­хож­де­ние-нис­хож­де­ние". Вос­хо­дит че­ло­век – нис­хо­дит ху­дож­ник, ко­то­рый не­сет на зем­лю сим­вол ино­бы­тий­ной кра­со­ты. У свя­то­го та­ко­го ог­ра­ни­че­ния нет. Его вос­хож­де­ние бес­пре­дель­но. Ибо там он тво­рит се­бя, а не ху­до­же­ст­во, и де­ла­ет это в ми­ре ре­аль­ной Кра­со­ты, а не сим­во­ли­че­с­кой. То, что ре­аль­ная кра­со­та об­ла­да­ет бо­лее вы­со­кой энер­ге­ти­кой, не­же­ли сим­во­ли­че­с­кая, не вы­зы­ва­ет ни­ка­ких со­мне­ний. Путь к ре­аль­ной Кра­со­те – это путь к бо­лее вы­со­кой энер­ге­ти­ке, ко­то­рая не­сет в се­бе боль­ший по­тен­ци­ал пре­об­ра­же­ния. В этом со­сто­ит смысл но­во­го твор­че­ст­ва и его эво­лю­ци­он­ных из­ме­не­ний. Наш диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный мир от­де­ля­ет ху­дож­ни­ка от свя­то­го, ли­шая пер­во­го то­го бо­же­ст­вен­но­го от­кро­ве­ния, ко­то­рое яв­ля­ет­ся уде­лом свя­то­го и по­движ­ни­ка. В про­цес­се энер­ге­ти­че­с­ко­го син­те­за ху­дож­ник мо­жет по­лу­чить твор­че­с­кое от­кро­ве­ние, а свя­той – бо­же­ст­вен­ное твор­че­ст­во. Твор­че­ст­во од­но­го и не-твор­че­ст­во дру­го­го сли­ва­ют­ся,  в ре­зуль­та­те че­го воз­ни­ка­ет но­вое твор­че­ст­во.

"Ху­дож­ник, – пи­сал Вя­че­слав Ива­нов,– дол­жен пе­ре­стать тво­рить вне свя­зи с бо­же­ст­вен­ным все­един­ст­вом, дол­жен вос­пи­тать се­бя до воз­мож­но­с­ти твор­че­с­кой ре­а­ли­за­ции этой свя­зи". ⁶

Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев ут­верж­дал, что в ху­до­же­ст­вен­ном ак­те воз­мож­но пре­об­ра­зо­вать ре­аль­ность, сде­лать ее энер­ге­ти­че­с­ки бо­лее вы­со­кой, а ма­те­рию ме­нее плот­ной. Для это­го ху­дож­ник дол­жен вы­рвать­ся за гра­ни­цы из­ве­ст­но­го нам ме­ха­низ­ма твор­че­ст­ва "вос­хож­де­ние-нис­хож­де­ние", по­ки­нуть ту вол­шеб­ную точ­ку, где со­еди­ня­ют­ся не­бо и зем­ля и где воз­ни­ка­ют об­ра­зы-сим­во­лы и, вый­дя за пре­де­лы ее, най­ти путь к но­во­му твор­че­ст­ву и стать со­твор­цом ино­бы­тия, его энер­ге­ти­ки, его тво­ря­щих сил, его Кра­со­ты. По­доб­ное твор­че­с­кое со­труд­ни­че­ст­во рус­ский фи­ло­соф на­звал те­ур­ги­ей.

Те­ур­гия ис­хо­ди­ла из то­го, что Выс­шее, или Ко­с­мос, или Бог, как хо­ти­те на­зо­ви­те, тво­рит че­рез че­ло­ве­ка, че­рез ту бо­же­ст­вен­ную ис­кру, ко­то­рую Тво­рец вло­жил  в это­го че­ло­ве­ка, в си­лу че­го по­след­ний ока­зал­ся спо­со­бен к ко­с­ми­че­с­ко­му твор­че­ст­ву, как и его Тво­рец, ко­то­рый шел в сво­ем твор­че­ст­ве пу­тем Кра­со­ты и Сам яв­лял­ся ху­дож­ни­ком. План ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции со­сто­ял в пре­тво­ре­нии ми­ра в гран­ди­оз­ное ху­до­же­ст­вен­ное по­лот­но, где все бу­дет со­зи­дать­ся по за­ко­нам Кра­со­ты.

Кра­со­та не толь­ко спа­са­ет че­ло­ве­ка, но она сво­ей вы­со­кой энер­ге­ти­кой пре­об­ра­жа­ет это­го че­ло­ве­ка в но­вую оду­хо­тво­рен­ную и твор­че­с­кую лич­ность, ко­то­рую Со­ло­вь­ев на­звал Бо­го­че­ло­ве­ком. Но пре­об­ра­же­ние не мо­жет про­изой­ти вне­зап­но, не мо­жет со­сто­ять­ся, ес­ли че­ло­век не не­сет в се­бе со­от­вет­ст­ву­ю­щих для это­го ус­ло­вий.

"Опы­том преж­них су­ще­ст­во­ва­ний, – ска­за­но в  Жи­вой Эти­ке, – на­коп­ля­ет­ся то ка­че­ст­во, ко­то­рое на­зы­ва­ет­ся куль­тур­но­с­тью. Ис­тин­ное по­ни­ма­ние со­труд­ни­че­ст­ва, пла­мен­ность мы­ш­ле­ния, воз­вы­шен­ность де­я­тель­но­с­ти, утон­чен­ность вос­при­я­тий,  лю­бовь к Кра­со­те, каж­дое из этих ка­честв мо­жет сло­жить­ся лишь упор­ным ус­т­рем­ле­ни­ем. Лю­ди не мо­гут ду­мать, что мгно­вен­ное оза­ре­ние мо­жет не­мед­лен­но со­здать воз­вы­шен­ную при­ро­ду че­ло­ве­ка. Оза­ре­ние мо­жет от­крыть со­кро­вищ­ни­цу, но ес­ли она пу­с­та, то и по­след­ст­вия не бу­дет".⁷

Лю­бое пре­об­ра­же­ние че­ло­ве­ка в хо­де ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции есть про­цесс слож­ный, дол­гий, тре­бу­ю­щий боль­шо­го и по­сле­до­ва­тель­но­го вну­т­рен­не­го тру­да по  рас­ши­ре­нию со­зна­ния. Те­ур­ги­че­с­кое твор­че­ст­во, о ко­то­ром го­во­рил и пи­сал В. Со­ло­вь­ев, или  со­труд­ни­че­ст­во с Выс­шим, яв­ля­лось под­лин­ным пу­тем пре­об­ра­же­ния че­ло­ве­ка, оду­хо­тво­ре­ния его ма­те­рии.

"Че­ло­век, – пи­сал в 1916 го­ду рус­ский фи­ло­соф Е.Н. Тру­бец­кой, – не мо­жет ос­та­вать­ся толь­ко че­ло­ве­ком: он дол­жен или под­нять­ся над со­бой, или упасть в без­дну, вы­ра­с­ти в Бо­га или в зве­ря. В на­сто­я­щий ис­то­ри­че­с­кий мо­мент че­ло­ве­че­ст­во сто­ит на пе­ре­пу­тье".⁸

Или – или. Бо­го­че­ло­век или зверь.

В са­мом на­ча­ле I ты­ся­че­ле­тия на­шей эры на пла­не­те Зем­ля про­изо­ш­ло со­бы­тие, имев­шее не­по­сред­ст­вен­ное от­но­ше­ние к тем эво­лю­ци­он­ным про­бле­мам, с ко­то­ры­ми че­ло­ве­че­ст­во столк­ну­лось в кон­це II ты­ся­че­ле­тия. В да­ле­кой Па­ле­с­ти­не, в на­зна­чен­ный день, Ве­ли­кий ду­хов­ный Учи­тель вме­с­те с тре­мя сво­и­ми апо­с­то­ла­ми, Пе­т­ром, Ио­ан­ном и Иа­ко­вом, под­нял­ся на го­ру Фа­вор. То, что там слу­чи­лось, бы­ло опи­са­но в трех Еван­ге­ли­ях – от Мат­фея, от Мар­ка и от Лу­ки.

"И пре­об­ра­зил­ся пе­ред ни­ми: и про­си­я­ло ли­цо Его как солн­це, одеж­ды сде­ла­лись бе­лы­ми, как Свет" .⁹

Пре­об­ра­же­ние Хри­с­та не­сло в се­бе глу­бо­чай­ший смысл, свя­зан­ный с важ­ней­ши­ми про­яв­ле­ни­я­ми ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции че­ло­ве­че­ст­ва. Это был про­рыв в иную дей­ст­ви­тель­ность, ко­то­рый до сих пор не оце­нен по сво­е­му вы­со­ко­му зна­че­нию ни хри­с­ти­ан­ски­ми бо­го­сло­ва­ми, ни свет­ской фи­ло­со­фи­ей. Хри­с­тос на го­ре Фа­вор по­ка­зал воз­мож­ность пре­об­ра­же­ния в фи­зи­че­с­ких ус­ло­ви­ях на­ше­го плот­но­го ми­ра. Пре­об­ра­же­ние Ве­ли­ко­го Учи­те­ля  с по­мо­щью  Выс­шей энер­гии бы­ло апо­ге­ем той Ду­хов­ной ре­во­лю­ции, ко­то­рая на­ча­лась в Па­ле­с­ти­не две ты­ся­чи лет на­зад.

Ко­с­ми­че­с­кая эво­лю­ция идет пу­тя­ми че­ло­ве­че­с­ко­го ду­ха. И ме­тод жи­вых при­ме­ров есть один из важ­ней­ших в ее про­ст­ран­ст­ве. В на­шем ми­ре яв­ле­ния эво­лю­ции все­гда пер­со­ни­фи­ци­ро­ва­ны. Сло­ва Хри­с­та "Я есмь Путь, Ис­ти­на и Жизнь" бы­ли под­тверж­де­ны пре­об­ра­жа­ю­щим Све­том на го­ре Фа­вор. Без Пре­об­ра­же­ния Хри­с­та не мог­ла бы со­сто­ять­ся  и Ду­хов­ная ре­во­лю­ция ХХ ве­ка, од­ним из глав­ных кон­цеп­ту­аль­ных по­ло­же­ний ко­то­рой ста­ло уче­ние о Но­вом Ми­ре и Но­вом Че­ло­ве­ке. Фа­вор­ский Свет ос­ве­тил даль­ней­ший путь че­ло­ве­че­ст­ва на про­тя­же­нии по­сле­ду­ю­щих двух ты­сяч лет. И неуди­ви­тель­но, что имен­но в пе­ри­од на­чав­шей­ся рус­ской Ду­хов­ной ре­во­лю­ции фи­ло­со­фы Се­ре­б­ря­но­го ве­ка ста­ли бо­лее глу­бо­ко и точ­но ос­мыс­ли­вать Хри­с­та, но не то­го, цер­ков­но­го, а то­го, кто "есмь Путь и Ис­ти­на". "Да­же в ма­лой сте­пе­ни ста­рай­тесь упо­до­бить­ся Ему".¹⁰ "От­кро­ве­ние о Хри­с­те, – пи­сал Бер­дя­ев, – да­ет ключ к рас­кры­тию тай­ны че­ло­ве­че­с­ко­го со­зна­ния".¹¹  Хри­с­тос был не толь­ко Ве­ли­ким ду­хов­ным Учи­те­лем, но и пер­вым Бо­го­че­ло­ве­ком. В его ли­це Бог стал че­ло­ве­ком, что­бы че­ло­ве­ку стать Бо­гом. Бо­го­че­ло­век Хри­с­тос, Сын Бо­жий и че­ло­ве­че­с­кий, был тем Но­вым Че­ло­ве­ком, смысл ко­то­ро­го был осо­знан толь­ко в про­ст­ран­ст­ве рус­ской Ду­хов­ной ре­во­лю­ции ХХ ве­ка. Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев был пер­вым, кто, от­верг­нув по­зи­ти­вист­ские ев­ро­пей­ские идеи о че­ло­ве­ке, за­го­во­рил о Бо­го­че­ло­ве­ке, те­ур­ге – со­труд­ни­ке Выс­ших Сил – как Но­вом гря­ду­щем Че­ло­ве­ке. Но­вый Че­ло­век – Бо­го­че­ло­век, те­ург, сверх­че­ло­век, ар­хат, аг­ни-йог, че­ло­век 6-й ра­сы но­во­го энер­ге­ти­че­с­ко­го ви­да. На­зва­ния бы­ли раз­ны­ми, но суть бы­ла од­ной и той же. Речь шла о че­ло­ве­ке рас­ши­рен­но­го со­зна­ния, до­стиг­ше­го че­рез ог­нен­ное пре­об­ра­же­ние вы­сот эво­лю­ци­он­но­го вос­хож­де­ния и по­лу­чив­ше­го воз­мож­ность стать про­дол­жа­те­лем твор­че­ст­ва Выс­ше­го ино­мир­но­го на­ча­ла.

"О Бо­го­че­ло­ве­ке, – ска­за­но в Жи­вой Эти­ке, – так мно­го го­во­рят, стре­мясь к обо­го­тво­ре­нию. Сколь­ко есть па­мят­ных за­пи­сей, ука­зу­ю­щих на Об­ра­зы, ус­т­рем­лен­ные к выс­шим ми­рам. Но как ту­с­к­ло пред­став­ле­ны они в со­зна­нии люд­ском! Бо­го­че­ло­век толь­ко ушед­ший в иные ми­ры! Но мы, Бра­тья че­ло­ве­че­ст­ва, ищем и ут­верж­да­ем Бо­го­че­ло­ве­ка на Зем­ле. Все Об­ра­зы мы чтим, но осо­бен­но тот ве­ли­кий об­раз Бо­го­че­ло­ве­ка, ко­то­рый не­сет в серд­це пол­ную "ча­шу", го­то­вый к по­ле­ту, но не­су­щий на Зем­ле всю "ча­шу". <...>Бо­го­че­ло­век – тво­рец Ог­нен­ный! Бо­го­че­ло­век – но­си­тель ог­нен­но­го зна­ка Но­вой Ра­сы. Бо­го­че­ло­век тво­рит все­ми ог­ня­ми. Так вклю­чи­те в ре­кор­ды о Бо­го­че­ло­ве­ке: Ар­хат, Аг­ни-Йог, Та­ра, так вне­сем" .¹²

Сре­ди тех, кто вер­шил Ду­хов­ную ре­во­лю­цию, сре­ди ее по­этов, фи­ло­со­фов, ху­дож­ни­ков, му­зы­кан­тов уже бы­ли те, ко­то­рые тво­ри­ли Но­во­го Че­ло­ве­ка, и преж­де все­го в са­мих се­бе.

Жерт­вен­но прой­дя зем­ной путь, они ос­та­ви­ли по­сле се­бя бес­цен­ное на­сле­дие, до сих пор еще, к со­жа­ле­нию, не оце­нен­ное и  не ос­мыс­лен­ное по до­сто­ин­ст­ву. Не оши­бусь, ес­ли на­зо­ву в этом ря­ду име­на Вла­ди­ми­ра Со­ло­вь­е­ва, Ми­ка­ло­ю­са Чюр­ле­ни­са, Алек­сан­д­ра Скря­би­на, Ни­ко­лая Ре­ри­ха и его су­пру­гу Еле­ну Ре­рих. Это те, на ком, соб­ст­вен­но, и дер­жа­лась рус­ская Ду­хов­ная ре­во­лю­ция. Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев, ге­ни­аль­ный фи­ло­соф и по­эт, сам оли­це­тво­рял со­бою ту са­мую связь с Выс­шим, без ко­то­рой не мог ни сло­жить­ся Но­вый Че­ло­век, ни со­вер­шить­ся про­рыв в иную дей­ст­ви­тель­ность Но­во­го Ми­ра.

Ми­ка­ло­юс Чюр­ле­нис, ком­по­зи­тор и ху­дож­ник, со­вер­шил в сво­ем твор­че­ст­ве взлет от Кра­со­ты сим­во­ли­че­с­кой к той Но­вой  Кра­со­те, ко­то­рую мы мо­жем на­звать ре­аль­ной.

Алек­сандр Скря­бин, ком­по­зи­тор, фи­ло­соф, по­эт, стре­мил­ся най­ти ре­аль­ные вы­хо­ды в про­ст­ран­ст­во все­че­ло­ве­че­с­ко­го пре­об­ра­же­ния.

Ни­ко­лай и Еле­на Ре­ри­хи, став в зем­ной ре­аль­но­с­ти со­труд­ни­ка­ми Выс­ше­го, при­нес­ли нам фи­ло­со­фию Жи­вой Эти­ки, в ко­то­рой гря­ду­ще­му Но­во­му Че­ло­ве­ку и Но­во­му Ми­ру бы­ло от­ве­де­но до­ми­ни­ру­ю­щее ме­с­то в си­с­те­ме эво­лю­ци­он­ных про­цес­сов. Эти два че­ло­ве­ка пред­став­ля­ли со­бой твор­че­с­кий гар­мо­нич­ный со­юз, имев­ший ко­с­ми­че­с­кое зна­че­ние. Один – ху­дож­ник, дру­гая – вы­да­ю­щий­ся мыс­ли­тель, они не­сли в се­бе эво­лю­ци­он­ный, ду­хов­ный и ху­до­же­ст­вен­ный опыт ред­чай­ше­го и уни­каль­но­го ка­че­ст­ва, без ко­то­ро­го в ХХ ве­ке мно­гое бы не со­сто­я­лось. Еле­на Ива­нов­на, под ру­ко­вод­ст­вом Ко­с­ми­че­с­ких Ие­рар­хов, про­шла то ог­нен­ное пре­об­ра­же­ние, без энер­ге­ти­ки ко­то­ро­го не смог бы воз­ник­нуть оду­хо­тво­рен­ный и утон­чен­ный Но­вый Че­ло­век. Она пер­со­ни­фи­ци­ро­ва­ла в се­бе это пре­об­ра­же­ние, прой­дя в ХХ ве­ке му­чи­тель­ный и жерт­вен­ный путь во имя бу­ду­ще­го. Со­труд­ни­ца Сил Ко­с­ми­че­с­ких, она не­сла в се­бе весть о на­сту­па­ю­щем Но­вом Ми­ре и гря­ду­щем пре­об­ра­же­нии че­ло­ве­ка.

Сло­ва "Я есмь Путь и Ис­ти­на",  ска­зан­ные Ве­ли­ким Учи­те­лем поч­ти две ты­ся­чи лет на­зад, ве­ли ее на этом тя­же­лом Пу­ти.

Стал ли тот Путь пу­тем боль­шин­ст­ва, на ко­то­рый че­рез Хри­с­та при­зва­ло Выс­шее Ко­с­ми­че­с­кое На­ча­ло че­ло­ве­че­ст­во две ты­ся­чи лет то­му на­зад? Оп­ре­де­лен­но мож­но ска­зать, что нет. Двух ты­сяч лет по­чи­та­ния Хри­с­та че­ло­ве­че­ст­ву не хва­ти­ло, что­бы от по­кло­не­ния пе­рей­ти к дей­ст­вию и осо­знать эво­лю­ци­он­ный смысл, ка­за­лось бы, та­ких про­стых слов: "Я есмь Путь, Ис­ти­на и Жизнь".

 

 

3. Путь За­ра­ту­с­т­ры – сверх­Че­ло­ве­ка

 

вух ты­сяч лет с из­быт­ком хва­ти­ло на осу­ще­ств­ле­ние то­го вто­ро­го, аль­тер­на­тив­но­го пу­ти, на ко­то­ром цар­ст­во­ва­ла лишь сво­бод­ная во­ля че­ло­ве­ка. Путь этот, в си­лу оп­ре­де­лен­ных ис­то­ри­че­с­ких ус­ло­вий, воз­ник в про­ст­ран­ст­ве мыс­ли и твор­че­ст­ва За­па­да. Ху­до­же­ст­вен­ное оли­це­тво­ре­ние он по­лу­чил в со­би­ра­тель­ном об­ра­зе сверх­че­ло­ве­ка За­ра­ту­с­т­ры, ге­роя фи­ло­соф­ско­го про­из­ве­де­ния Ф. Ниц­ше  "Так го­во­рил За­ра­ту­с­т­ра".

Ес­ли Но­вый Че­ло­век Со­ло­вь­е­ва, на­зван­ный им Бо­го­че­ло­ве­ком, пре­об­ра­жен­ный, вы­со­ко ду­хов­ный, нрав­ст­вен­ный и утон­чен­ный, су­ще­ст­во­вал в про­ст­ран­ст­ве люб­ви и кра­со­ты и сам из­лу­чал и тво­рил эту Кра­со­ту, то Но­вый Че­ло­век, сверх­че­ло­век Ниц­ше, бун­тарь, раз­ру­ши­тель и без­бож­ник, при­зна­вал лишь си­лу и тво­рил Но­вый Мир соб­ст­вен­ным во­ле­вым уси­ли­ем. За­ра­ту­с­т­ре, в от­ли­чие от Бо­го­че­ло­ве­ка, бы­ли не­ве­до­мы под­лин­ные за­ко­но­мер­но­с­ти че­ло­ве­че­с­кой эво­лю­ции, он был не­ве­же­ст­вен в об­ла­с­ти из­на­чаль­но-ес­те­ст­вен­ной ре­ли­ги­оз­но­с­ти и не по­ни­мал эво­лю­ци­он­ной су­ти и це­ли зем­но­го твор­че­ст­ва. Во имя сво­е­го зем­но­го цар­ст­ва он от­ри­нул Бес­пре­дель­ность, убил в се­бе Выс­шее на­ча­ло, а сде­лав это, сам за­хо­тел в зем­ном цар­ст­ве стать этим Выс­шим, стро­я­щим мир по сво­ей во­ле и сво­е­му ра­зу­ме­нию. Ины­ми сло­ва­ми, воз­же­лал стать Бо­гом, не став еще пре­об­ра­жен­ным че­ло­ве­ком в ис­тин­ном по­ни­ма­нии это­го сло­ва.

Вот не­ко­то­рые мыс­ли, ко­то­рые Ниц­ше бро­сил в мир ХХ ве­ка че­рез сво­е­го сверх­че­ло­ве­ка.

"Я – За­ра­ту­с­т­ра, без­бож­ник, ко­то­рый го­во­рит: "Кто без­бож­нее ме­ня, что­бы я мог ра­до­вать­ся его на­став­ле­нию?"

Я – За­ра­ту­с­т­ра, без­бож­ник: где я най­ду по­доб­ных се­бе? По­доб­ны мне все, кто от­да­ет се­бя са­мих сво­ей во­ле и сбра­сы­ва­ет с се­бя вся­кое сми­ре­ние" .¹³

"Бог умер: те­перь хо­тим мы, что­бы жил че­ло­век".¹⁴

"Луч­ше са­мо­му быть Бо­гом" .¹⁵

"Не­ког­да го­во­ри­ли: Бог – ког­да смо­т­ре­ли на даль­ние мо­ря; но те­перь я учил вас го­во­рить: сверх­че­ло­век. Бог есть пред­по­ло­же­ние, но я хо­чу, что­бы ва­ше пред­по­ло­же­ние про­сти­ра­лось не даль­ше, чем ва­ша со­зи­да­ю­щая во­ля. <...>

Мог­ли бы вы мыс­лить Бо­га? – Но пусть это оз­на­ча­ет для вас во­лю к ис­ти­не, что­бы все пре­вра­ти­лось в че­ло­ве­че­с­ки мыс­ли­мое, че­ло­ве­че­с­ки ви­ди­мое, че­ло­ве­че­с­ки чув­ст­ву­е­мое!

Ва­ши соб­ст­вен­ные чув­ст­ва долж­ны вы про­ду­мать до кон­ца!

И то, что на­зы­ва­ли вы ми­ром, долж­но спер­ва быть со­зда­но ва­ми: ваш ра­зум, ваш об­раз, ва­ша во­ля, ва­ша лю­бовь долж­на стать им" .¹⁶

"Бог есть мысль, ко­то­рая де­ла­ет все пря­мое кри­вым, и все, что сто­ит,  вра­ща­ю­щим­ся" .¹⁷

"Прочь от Бо­га и бо­гов тя­ну­ла ме­ня та во­ля: что ос­та­лось бы со­зи­дать, ес­ли бы бо­ги су­ще­ст­во­ва­ли!"¹⁸

По­след­няя фра­за нуж­да­ет­ся в осо­бом ком­мен­та­рии, ибо име­ет от­но­ше­ние к кон­цеп­ции твор­че­ст­ва. Ес­ли в про­ст­ран­ст­ве Ду­хов­ной ре­во­лю­ции но­вое твор­че­ст­во рас­сма­т­ри­ва­лось как те­ур­гия, или со­труд­ни­че­ст­во с Выс­шим, то За­ра­ту­с­т­ра про­ти­во­по­с­та­вил твор­че­ст­во че­ло­ве­ка твор­че­ст­ву Выс­ше­го на­ча­ла. Вме­с­то прин­ци­па, до­пол­ня­ю­ще­го од­но твор­че­ст­во дру­гим, он ут­верж­дал не­со­вме­с­ти­мость од­но­го с дру­гим. Или – или. Или Бог, или я – че­ло­век.

За­ра­ту­с­т­ра так же бес­це­ре­мон­но по­прал Ве­ли­кий ко­с­ми­че­с­кий за­кон о гар­мо­нии двух на­чал – жен­ско­го и муж­ско­го, от­ве­дя жен­щи­не под­чи­нен­ную роль, пол­но­стью сле­ду­ю­щую муж­ской во­ле и же­ла­ни­ям.

Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев пи­сал о пре­об­ра­же­нии че­ло­ве­ка, ко­то­рое мо­жет со­сто­ять­ся толь­ко в со­труд­ни­че­ст­ве с Выс­ши­ми ми­ра­ми, Выс­ши­ми си­ла­ми. За­ра­ту­с­т­ра Ниц­ше на­ста­и­вал на дру­гом: "Че­ло­век есть не­что, что дoлжно пре­взой­ти" .¹⁹

Пре­взой­ти са­мо­го се­бя мож­но толь­ко уси­ли­я­ми соб­ст­вен­ной во­ли, дей­ст­ву­ю­щей в про­ст­ран­ст­ве зем­ной ма­те­рии. На этой во­ле, по мыс­ли За­ра­ту­с­т­ры, и долж­но дер­жать­ся цар­ст­во зем­ное, вла­с­те­ли­ном ко­то­ро­го ста­нет сверх­че­ло­век.

"Стра­да­ни­я­ми и бес­си­ли­ем со­зда­ны все по­ту­с­то­рон­ние ми­ры и тем ко­рот­ким бе­зу­ми­ем сча­с­тья, ко­то­рое ис­пы­ты­ва­ет толь­ко стра­да­ю­щий боль­ше всех.

Ус­та­лость, же­ла­ю­щая од­ним скач­ком, скач­ком смер­ти до­стиг­нуть кон­ца, бед­ная ус­та­лость не­ве­де­ния, не же­ла­ю­щая боль­ше хо­теть: ею со­зда­ны все бо­ги и по­ту­с­то­рон­ние ми­ры. <...> Но "дру­гой мир" впол­не со­кры­тый от че­ло­ве­ка, этот обес­че­ло­ве­чен­ный, бес­че­ло­веч­ный мир, со­став­ля­ю­щий не­бес­ное ни­что; и чре­во бы­тия ве­ща­ет че­ло­ве­ку не ина­че как го­ло­сом че­ло­ве­ка". ²⁰

На ба­зар­ной пло­ща­ди За­ра­ту­с­т­ра про­по­ве­до­вал:

"Смо­т­ри­те, я учу вас о сверх­че­ло­ве­ке! Сверх­че­ло­век – смысл зем­ли.

Пусть же ва­ша во­ля го­во­рит: да бу­дет сверх­че­ло­век смыс­лом зем­ли!

Я за­кли­наю вас, бра­тья мои, ос­та­вай­тесь вер­ны зем­ле и не верь­те тем, кто го­во­рит вам о над­зем­ных на­деж­дах!

Они от­ра­ви­те­ли, все рав­но, зна­ют ли они это или нет" .²¹

Па­рал­лель­но с ан­ти­эво­лю­ци­он­ной кон­цеп­ци­ей пре­об­ра­же­ния че­ло­ве­ка в сверх­че­ло­ве­ка идет от­ри­ца­ние ино­бы­тия и Выс­ше­го, ины­ми сло­ва­ми, все­го то­го, что не яв­ля­ет­ся ви­ди­мым, на­хо­дит­ся за пре­де­ла­ми зем­ли и по­ни­ма­ния са­мо­го сверх­че­ло­ве­ка.

Миф о сверх­че­ло­ве­ке, но­вом че­ло­ве­ке, сфор­ми­ро­ван­ном не ду­хов­но-энер­ге­ти­че­с­ким пре­об­ра­же­ни­ем, а си­лой во­ли из­бран­ных, зай­мет поз­же глав­ное ме­с­то в иде­о­ло­гии раз­лич­ных то­та­ли­тар­ных го­су­дарств, в том чис­ле и Рос­сии.

Ста­рое вуль­гар­но-ма­те­ри­а­ли­с­ти­че­с­кое ми­ро­воз­зре­ние в его со­ци­о­ло­ги­че­с­ком во­пло­ще­нии на­шло в сверх­че­ло­ве­ке Ниц­ше свое на­и­выс­шее вы­ра­же­ние. Оно про­ти­во­сто­я­ло на­рож­дав­ше­му­ся но­во­му мы­ш­ле­нию ХХ ве­ка, ко­с­ми­че­с­ко­му ми­ро­ощу­ще­нию и то­му Но­во­му Че­ло­ве­ку, те­ур­гу и бо­го­че­ло­ве­ку, кон­цеп­ция ко­то­ро­го уже воз­ни­ка­ла в про­ст­ран­ст­ве но­во­го мы­ш­ле­ния и ре­а­ли­зо­ва­лась в тру­дах Вла­ди­ми­ра Со­ло­вь­е­ва, фи­ло­со­фа Се­ре­б­ря­но­го ве­ка, а поз­же в кни­гах Жи­вой Эти­ки. Ан­ти­эво­лю­ци­он­ные под­хо­ды к глав­ным про­бле­мам ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции че­ло­ве­ка, ко­то­рые мы на­хо­дим у сверх­че­ло­ве­ка За­ра­ту­с­т­ры, при­ве­ли ло­ги­че­с­ки и к по­зи­ции от­ри­ца­ния Хри­с­та. За­ра­ту­с­т­ра вы­со­ко­мер­но и пре­не­бре­жи­тель­но от­зы­ва­ет­ся о Ве­ли­ком ду­хов­ном учи­те­ле, от­ка­зы­вая ему в ка­кой-ли­бо зна­чи­тель­ной ро­ли в че­ло­ве­че­с­кой ис­то­рии. Его, За­ра­ту­с­т­ры, сверх­че­ло­век пре­тен­ду­ет быть вы­ше и зна­чи­тель­нее Хри­с­та.

"По­ис­ти­не слиш­ком ра­но умер тот иу­дей, ко­то­ро­го чтут про­по­вед­ни­ки мед­лен­ной смер­ти; для мно­гих ста­ло с тех пор ро­ко­вым, что умер он слиш­ком ра­но.

Он знал толь­ко сле­зы и скорбь иу­дея, вме­с­те с не­на­ви­с­тью до­б­рых и пра­вед­ных – этот иу­дей Ии­сус; тог­да на­па­ла на не­го то­с­ка по смер­ти.

За­чем не ос­тал­ся он в пу­с­ты­не и вда­ли от до­б­рых и пра­вед­ных! Быть мо­жет, он на­учил­ся бы жить и на­учил­ся бы лю­бить зем­лю – и вме­с­те с тем сме­ять­ся.

Верь­те мне, бра­тья мои! Он умер слиш­ком ра­но. Он сам от­рек­ся бы от сво­е­го уче­ния, ес­ли бы он до­стиг мо­е­го воз­ра­с­та!  До­ста­точ­но бла­го­ро­ден он был, что­бы от­речь­ся.

Но не­зре­лым был он еще. Не­зре­ло лю­бит юно­ша и не­зре­ло не­на­ви­дит он че­ло­ве­ка и зем­лю. Еще свя­за­ны у не­го ду­ша и кры­лья мыс­ли" .²²

Об­ра­зу­мить Хри­с­та пы­тал­ся и Ве­ли­кий Ин­кви­зи­тор в зна­ме­ни­той "Ле­ген­де" Ф.М. До­сто­ев­ско­го. Ве­ли­кий рус­ский пи­са­тель с ге­ни­аль­ной про­зор­ли­во­с­тью пре­ду­га­дал про­цесс от­ри­ца­ния Хри­с­та в на­сту­па­ю­щем эта­пе борь­бы за Но­вый Мир. И За­ра­ту­с­т­ре, и Ве­ли­ко­му Ин­кви­зи­то­ру Хри­с­тос ме­шал по од­ной и той же при­чи­не – тот и дру­гой при­сво­и­ли се­бе пра­во пре­зи­рать, су­дить, ли­шать че­ло­ве­че­ст­во под­лин­ной вну­т­рен­ней сво­бо­ды и по­сту­пать с ним по соб­ст­вен­но­му ра­зу­ме­нию. Но­вое "зем­ное цар­ст­во" и у За­ра­ту­с­т­ры, и у Ве­ли­ко­го Инкви­зи­то­ра име­ет один и тот же смысл – при­нуж­де­ние и на­си­лие над че­ло­ве­ком, от­ри­ца­ние его сво­бо­ды, как вну­т­рен­ней, так и внеш­ней, пра­во на ко­то­рую при­сва­и­ва­ет се­бе "из­бран­ный", бе­ру­щий на се­бя от­вет­ст­вен­ность за бу­ду­щее это­го че­ло­ве­ка. "Зем­ное цар­ст­во" – но­вый мир без Хри­с­то­ва Пре­об­ра­же­ния. При­ме­ров по­доб­ных "Зем­ных царств" бы­ло не­ма­ло в ХХ ве­ке.

В 1889 го­ду  Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев опуб­ли­ко­вал свою "Крат­кую по­весть об Ан­ти­хри­с­те", в ко­то­рой фи­ло­соф­ски и ху­до­же­ст­вен­но ос­мыс­лил путь "без Хри­с­та" и вскрыл нрав­ст­вен­ные при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния по­доб­но­го яв­ле­ния. В по­ве­с­ти до­ста­точ­но яс­но опи­сан про­цесс ухо­да че­ло­ве­ка вы­со­ких ка­честв и спо­соб­но­с­тей с "пу­ти Хри­с­та" и пре­вра­ще­ние его во вра­га Хри­с­та. Там  столк­ну­лись два пу­ти – "Во имя От­ца мо­е­го", во имя об­ще­го бла­га, с од­ной сто­ро­ны, и "во имя свое" – с дру­гой. По­весть об Ан­ти­хри­с­те  бы­ла от­ве­том на кни­гу Ниц­ше "Так го­во­рил За­ра­ту­с­т­ра", от­ве­том не пря­мым, а как бы от­ве­том-раз­мы­ш­ле­ни­ем.

 

 

4. Вось­мой день тво­ре­ниЯ

 

б­раз­но-ми­фо­ло­ги­че­с­кое  оп­ре­де­ле­ние "Вось­мой день тво­ре­ния" воз­ник­ло у Бер­дя­е­ва в свя­зи с Се­мью дня­ми тво­ре­ния, ког­да за­вер­ши­лась со­зи­да­тель­ная ра­бо­та Твор­ца и эво­лю­ция пре­до­ста­ви­ла че­ло­ве­ку воз­мож­ность про­дол­жить этот твор­че­с­кий про­цесс.

"...За­да­ча че­ло­ве­ка и ми­ра, – пи­сал рус­ский фи­ло­соф, – со­здать не­бы­ва­лое, до­пол­нить и обо­га­тить Бо­жье тво­ре­ние. Ми­ро­вой про­цесс не мо­жет быть толь­ко из­жи­ва­ни­ем и ис­куп­ле­ни­ем гре­ха, толь­ко по­бе­дой над злом. Ми­ро­вой про­цесс – вось­мой день тво­ре­ния, про­дол­жа­ю­ще­е­ся тво­ре­ние".²³

Вось­мой день тво­ре­ния раз­го­рел­ся с осо­бой си­лой, во всем сво­ем бо­гат­ст­ве, раз­но­об­ра­зии и про­ти­во­ре­чи­ях имен­но в ХХ ве­ке. Бы­ло бы оши­боч­но ду­мать, что этот День сра­зу и без пре­ду­преж­де­ния сва­лил­ся на го­ло­ву со­вре­мен­но­го че­ло­ве­че­ст­ва. Он го­то­вил­ся в те­че­ние ты­ся­че­ле­тий, в глу­би­нах куль­тур­но-ду­хов­но­го по­ля Пла­не­ты, где дей­ст­во­ва­ла ко­с­ми­че­с­кая энер­ге­ти­ка, скла­ды­вав­шая эво­лю­цию зем­ной ма­те­рии и че­ло­ве­че­с­ко­го ду­ха.

В ХХ ве­ке про­изо­ш­ли со­бы­тия и на­ча­лись про­цес­сы, ко­то­рые уси­ли­ли по­зи­ции "пу­ти За­ра­ту­с­т­ры" и, в кон­це кон­цов, сде­ла­ли его до­ми­ни­ру­ю­щим  в боль­шин­ст­ве об­ла­с­тей че­ло­ве­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти и твор­че­ст­ва. До­сти­же­ния, имев­шие ме­с­то в на­ча­ле ХХ ве­ка на пу­ти, ве­ду­щем к ис­тин­но­му пре­об­ра­же­нию, бы­ли ли­бо ос­лаб­ле­ны, ли­бо унич­то­же­ны те­ми си­ла­ми, ко­то­рые пред­став­ля­ли ста­рое ми­ро­ощу­ще­ние и ан­ти­эво­лю­ци­он­ные под­хо­ды к зем­ной жиз­ни. Со­ци­аль­ная ре­во­лю­ция в Рос­сии со­кру­ши­ла свой ан­ти­под – Ду­хов­ную ре­во­лю­цию, вы­ну­див ее но­си­те­лей или по­ки­нуть свою стра­ну, или уй­ти на дол­гие го­ды в ка­та­ком­бы вну­т­рен­не­го про­ти­во­сто­я­ния.  Ог­ром­ный урон тер­пе­ло под­лин­ное ис­кус­ст­во, то ис­кус­ст­во, ко­то­рое не­сло энер­ге­ти­ку ино­мир­ной кра­со­ты. При­чем это про­ис­хо­ди­ло не толь­ко в то­та­ли­тар­ной Рос­сии, где куль­ту­ра как та­ко­вая бы­ла пре­вра­ще­на в го­су­дар­ст­вен­ную иде­о­ло­гию, но и в де­мо­кра­ти­че­с­ких стра­нах За­па­да, в ко­то­рых ощу­ща­лось силь­ное и то­таль­ное вли­я­ние  без­ду­хов­ной и без­бож­ной тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ции. Ма­шин­ные рит­мы этой ци­ви­ли­за­ции, ее пре­не­бре­же­ние к ду­хов­ным цен­но­с­тям со­зда­ли са­мые бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для рас­ши­ре­ния про­ст­ран­ст­ва ха­о­са. Его тем­ные вол­ны, про­рвав­ши­е­ся в ре­зуль­та­те раз­лич­ных кри­зис­ных яв­ле­ний, уби­ва­ли в че­ло­ве­ке чув­ст­во Кра­со­ты, воз­буж­да­ли в нем низ­мен­ные ин­стинк­ты и от­кры­ва­ли до­ро­гу для про­ник­но­ве­ния в его вну­т­рен­ний мир эма­на­ций низ­ших сло­ев Тон­ко­го Ми­ра.

Бы­с­т­ро раз­ви­ва­ю­ща­я­ся тех­ни­ка со­зда­ва­ла ил­лю­зию мо­гу­ще­ст­ва че­ло­ве­ка и ото­дви­га­ла от не­го все даль­ше и даль­ше те цен­но­с­ти, ко­то­рые пи­та­ли его дух и рас­ши­ря­ли со­зна­ние. Так на­зы­ва­е­мый на­уч­но-тех­ни­че­с­кий про­гресс опе­ре­дил рост че­ло­ве­че­с­ко­го со­зна­ния и по­это­му с каж­дым сво­им до­сти­же­ни­ем ста­но­вил­ся все опас­ней и опас­ней.

Тех­ни­че­с­кие сред­ст­ва, по­па­дая в ру­ки без­нрав­ст­вен­ных, же­с­то­ких и не­ве­же­ст­вен­ных лю­дей, со­зда­ли ре­аль­ную уг­ро­зу  жиз­ни че­ло­ве­ка. В ХХ ве­ке,  впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва, бы­ло со­зда­но мощ­ное ору­жие мас­со­во­го унич­то­же­ния и по­ра­же­ния, ко­то­рое без про­мед­ле­ния оп­ро­бо­ва­лось на раз­лич­ных по­лях сра­же­ний, все вре­мя воз­ни­кав­ших в раз­лич­ных точ­ках пла­не­ты. В мир­ных го­ро­дах гре­ме­ли взры­вы и вы­ст­ре­лы, уно­ся­щие ты­ся­чи жертв. Тер­ро­ризм стал меж­ду­на­род­ным  яв­ле­ни­ем.

Под вли­я­ни­ем тех­но­ген­ной ци­ви­ли­за­ции ис­кус­ст­во на­чи­на­ло ме­нять не толь­ко сти­ли и фор­мы, но и са­мую суть свою, те­ряя при­су­щий ему эво­лю­ци­он­ный ха­рак­тер. При­шед­шее на сме­ну под­лин­но­му ис­кус­ст­ву псев­до­ис­кус­ст­во аг­рес­сив­но за­хва­ты­ва­ло про­ст­ран­ст­во Куль­ту­ры, на­саж­дая в нем ан­ти­эс­те­ти­че­с­кие пред­став­ле­ния и "иде­а­лы".

Ни один пред­ше­ст­ву­ю­щий век че­ло­ве­че­с­кой ис­то­рии не воз­нес от­кро­вен­ное бе­зо­б­ра­зие на та­кой вы­со­кий об­ще­ст­вен­ный пье­де­с­тал, как это сде­лал век ХХ. В Вось­мой день тво­ре­ния бе­зо­б­ра­зие пре­вра­ти­лось в эс­те­ти­че­с­кий иде­ал, ко­то­рый обес­то­чил в ог­ром­ной сте­пе­ни по­ле ми­ро­вой Куль­ту­ры, ли­шив его Кра­со­ты. По­сле­до­ва­те­ли За­ра­ту­с­т­ры, ес­ли мож­но так ска­зать, вы­со­ко­мер­но от­ри­нув Выс­шее, ста­ли за­лож­ни­ка­ми низ­ше­го.

В кон­це ве­ка в Лон­до­не вы­шел тол­стый аль­бом, ко­то­рый на­зы­вал­ся "Ше­де­в­ры ис­кус­ст­ва 20 ве­ка".  В нем бы­ли со­бра­ны ра­бо­ты 500 со­вре­мен­ных ху­дож­ни­ков. В пре­дис­ло­вии к не­му ска­за­но:

"Ес­ли вам хо­чет­ся по­знать, ка­кое сто­ле­тие мы ос­тав­ля­ем за со­бой, вни­ма­тель­но пе­ре­ли­с­тай­те аль­бом "Ше­де­в­ры ис­кус­ст­ва 20 ве­ка"".

Аль­бом дал че­ст­ный от­вет на этот во­прос. Ше­де­в­ры, по­ме­щен­ные в нем, сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что боль­шин­ст­во ху­дож­ни­ков не по­ш­ло по пу­ти, пред­на­чер­тан­ному им эво­лю­ци­ей. Они не ста­ли про­дол­жа­те­ля­ми де­ла Выс­ше­го Твор­че­ст­ва.

На за­мы­сел эво­лю­ции пре­вра­тить Но­вый Мир в гран­ди­оз­ное ху­до­же­ст­вен­ное про­из­ве­де­ние и воз­ве­с­ти Кра­со­ту в са­мый вы­со­кий ранг бы­тия зем­но­го твор­цы Вось­мо­го дня тво­ре­ния от­ве­ти­ли не­ле­пы­ми ин­стал­ля­ци­я­ми, пер­фор­манс-ар­том, раз­лич­ны­ми ре­ди-мей­да­ми. В ка­че­ст­ве ма­те­ри­а­ла ав­то­ры "ше­де­в­ров", ни­сколь­ко не стес­ня­ясь, ис­поль­зо­ва­ли кон­серв­ные бан­ки, де­та­ли тех­ни­че­с­ких кон­ст­рук­ций, ку­с­ки раз­лич­ных пред­ме­тов и мно­гое дру­гое то­му по­доб­ное. Вен­цом это­го ху­до­же­ст­ва явил­ся сюр­ре­а­ли­с­ти­че­с­кий уни­таз, ко­то­рый три ра­за по­хи­ща­ли из га­ле­реи, в ка­че­ст­ве бес­цен­но­го со­кро­ви­ща ис­кус­ст­ва.

На по­лот­нах ху­дож­ни­ков по­яви­лись сю­же­ты, воз­буж­да­ю­щие низ­мен­ные чув­ст­ва у зри­те­ля. Со­вре­мен­ная поп-му­зы­ка, раз­ру­ша­ю­щая пси­хи­ку че­ло­ве­ка, вы­зы­ва­ла аг­рес­сию на­би­тых людь­ми ог­ром­ных за­лов.  Че­ло­век пре­взо­шел че­ло­ве­ка, го­во­ря сло­ва­ми все то­го же За­ра­ту­с­т­ры.

От­сут­ст­вие свя­зи с Выс­шим по­ро­ди­ло без­нрав­ст­вен­ную на­уку, в про­ст­ран­ст­ве ко­то­рой уче­ный ощу­щал се­бя бо­гом-твор­цом. Ме­ди­ци­на и ген­ная ин­же­не­рия гру­бо втор­г­лись в энер­ге­ти­ку че­ло­ве­ка. Кло­ни­ро­ва­ние, транс­план­та­ция ор­га­нов, пе­ре­сад­ка серд­ца, из­ме­не­ние по­ла и да­же по­пыт­ка со­здать ис­кус­ст­вен­ным пу­тем жи­вой ор­га­низм – все это со вре­ме­нем при­ве­дет к та­ким бе­дам, ко­то­рых но­во­яв­лен­ные бо­ги да­же пред­ста­вить се­бе не мо­гут.

"Твор­че­ст­во твар­ных су­ществ, – пи­сал Ни­ко­лай Бер­дя­ев, – мо­жет быть на­прав­ле­но к при­ро­с­ту твор­че­с­кой энер­гии бы­тия, к рос­ту су­ществ и их гар­мо­нии в ми­ре, к со­зда­нию ими не­бы­ва­лых цен­но­с­тей, не­бы­ва­ло­го вос­хож­де­ния в ис­ти­не, до­б­ре и кра­со­те, т. е. к со­зда­нию Ко­с­мо­са и ко­с­ми­че­с­кой жиз­ни, к  пле­ро­ме, к сверх­мир­ной пол­но­те .

Ук­ло­не­ние от та­ко­го пу­ти, – ут­верж­да­ет фи­ло­соф, – ве­дет к со­зда­нию ав­то­ма­ти­че­с­ко­го, ме­ха­ни­че­с­ко­го бы­тия,  мерт­ве­чи­ны.  Это твор­че­ст­во пад­ше­го ан­ге­ла".²⁴

Твор­че­ст­во пад­ше­го ан­ге­ла оп­ре­де­ли­ло гос­под­ст­ву­ю­щее на­прав­ле­ние тво­ре­ний Вось­мо­го дня во всех об­ла­с­тях че­ло­ве­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти. След­ст­ви­ем это­го яви­лась чу­до­вищ­ная без­ду­хов­ность, со­про­вож­да­е­мая по­все­ме­ст­ным рос­том пре­ступ­ле­ний. Не­о­жи­дан­но рас­цве­ла тор­гов­ля людь­ми, по­яви­лось но­вое, до­се­ле не­из­ве­ст­ное раб­ст­во. Ста­ли по­хи­щать де­тей и не толь­ко ис­поль­зо­вать их в са­мых гряз­ных це­лях, но и про­да­вать их вну­т­рен­ние ор­га­ны для раз­ных транс­план­та­ций. Ко­ли­че­ст­во убийств и са­мых изо­щ­рен­ных на­си­лий над жен­щи­на­ми воз­рос­ло в ты­ся­чи раз в срав­не­нии с пре­ды­ду­щи­ми пе­ри­о­да­ми на­шей ис­то­рии. По го­ро­дам и ве­сям сво­бод­но раз­гу­ли­ва­ют ма­нь­я­ки и лю­до­е­ды, ма­те­ри вы­бра­сы­ва­ют сво­их де­тей на по­мой­ки, са­ди­с­ты спо­кой­но за­ни­ма­ют­ся сво­им чу­до­вищ­ным ре­мес­лом, в го­су­дар­ст­вен­ных пра­во­о­хра­ни­тель­ных уч­реж­де­ни­ях пы­та­ют и уби­ва­ют лю­дей. На этом фо­не гра­бе­жи и во­ров­ст­во пре­вра­ти­лись в не­вин­ные за­ба­вы.

На­чал­ся про­цесс рас­че­ло­ве­чи­ва­ния  са­мо­го че­ло­ве­ка, ото­рван­но­го от Выс­ше­го и сбро­сив­ше­го с се­бя груз тра­ди­ци­он­ных нрав­ст­вен­ных норм.

Бе­зу­держ­ным рос­том пре­ступ­ле­ний Рос­сия за­пла­ти­ла за то­го но­во­го че­ло­ве­ка и тот но­вый мир, ко­то­рый со­зда­вал­ся то­та­ли­тар­ным го­су­дар­ст­вом по прин­ци­пам За­ра­ту­с­т­ры и Ве­ли­ко­го Ин­кви­зи­то­ра. Кровь мил­ли­о­нов по­губ­лен­ных в про­цес­се тво­ре­ния "свет­ло­го бу­ду­ще­го" лег­ла на стра­ну не­унич­то­жи­мым клей­мом чу­до­вищ­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го пре­ступ­ле­ния. В та­кой же ме­ре и За­пад рас­пла­чи­ва­ет­ся за сво­е­го но­во­го сверх­че­ло­ве­ка. Его энер­гия, в от­сут­ст­вие осо­зна­ния Выс­ше­го, ока­за­лась на­прав­лен­ной так­же на са­мое низ­шее, в про­ст­ран­ст­ве ко­то­ро­го пре­ступ­ле­ния за­ня­ли свою об­шир­ную ни­шу.

Но пусть не по­ка­жет­ся па­ра­док­саль­ным вы­вод из все­го мною ска­зан­но­го. Путь За­ра­ту­с­т­ры, Ве­ли­ко­го Ин­кви­зи­то­ра, пад­ше­го ан­ге­ла по­тер­пел в Вось­мой день тво­ре­ния со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние. В свое вре­мя пла­не­те Зем­ля был по­ка­зан путь Хри­с­та к Пре­об­ра­же­нию и Но­во­му Че­ло­ве­ку. Но че­ло­век со­шел с не­го и обер­нул­ся зве­рем, его се­го­дняш­нее твор­че­ст­во раз­ру­ша­ет ду­ши, гу­бит пла­не­ту и об­ре­ка­ет ее на мед­лен­ную смерть. Мут­ные вол­ны ха­о­са бу­шу­ют в нас са­мих и во­круг нас. Но ди­а­лек­ти­ка сви­де­тель­ст­ву­ет – от­ри­ца­тель­ный при­мер то­же при­мер. От­ри­ца­тель­ный опыт – то­же опыт. Ко­с­мос дер­жит­ся на про­ти­во­по­ло­же­ни­ях. Зна­чит, на­до вос­при­ни­мать и то, и дру­гое. И не толь­ко вос­при­ни­мать, но и осо­знать и уви­деть сквозь майю плот­но­го диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го ми­ра тот един­ст­вен­ный путь к Но­во­му Ми­ру и пре­об­ра­жен­но­му че­ло­ве­ку, о ко­то­ром Ве­ли­кий Ду­хов­ный Учи­тель ска­зал: "Я есмь Путь, Ис­ти­на и Жизнь".  За это у не­го от­ня­ли жизнь. Но Его Путь и Ис­ти­на ос­та­лись с на­ми. С на­ми ос­та­ют­ся и до­сти­же­ния рус­ской Ду­хов­ной ре­во­лю­ции, ее фи­ло­со­фия и ее под­хо­ды к ре­ше­нию важ­ней­ших во­про­сов, ее на­уч­ные до­сти­же­ния. В на­шу жизнь, пре­одо­ле­вая со­про­тив­ле­ние ста­ро­го, не­о­бра­ти­мо вхо­дят эво­лю­ци­он­ные идеи Жи­вой Эти­ки. На по­лот­нах под­лин­ных ху­дож­ни­ков воз­ни­ка­ет но­вая Кра­со­та, ос­тав­ляя по­за­ди се­бя свою сим­во­ли­че­с­кую суть и об­ре­тая ре­аль­ный, бо­лее вы­со­кий смысл, не­су­щий в се­бе вы­со­ко­ви­б­ра­ци­он­ный энер­ге­ти­че­с­кий по­тен­ци­ал.

"Удив­ля­ют­ся лю­ди,– ска­за­но в Жи­вой Эти­ке,– су­ще­ст­во­ва­нию Выс­ше­го Ми­ра, не хо­тят до­пу­с­тить яв­ле­ния его вли­я­ния на Со­бы­тия зем­ной жиз­ни. Ус­ко­ря­ют­ся со­бы­тия. Ви­х­ри со­бы­тий не да­ют че­ло­ве­че­ст­ву опо­мнить­ся. Че­ло­век мнит се­бя со­зда­те­лем Но­во­го Ми­ра. Со­вре­мен­ные вож­ди счи­та­ют, что стро­ят Но­вый Мир, но ни­ко­му не при­хо­дит на ум, что их Но­вый Мир есть ос­кал ста­ро­го. Но­вый Мир идет но­вы­ми пу­тя­ми" .²⁵

Это бы­ло пре­ду­преж­де­ние тем, кто стро­ил но­вую Рос­сию в 20-е  го­ды на­ше­го ве­ка. Но это­му не вня­ли. Не хва­ти­ло ни куль­ту­ры, ни со­зна­ния.

Те­пе­реш­ние пра­ви­те­ли стра­ны вновь стро­ят, как они по­ла­га­ют, Но­вую Рос­сию. Они не ве­да­ют о том, что бы­ло ска­за­но Вы­со­ки­ми Учи­те­ля­ми более семидесяти лет то­му на­зад. Их тя­нет то в глу­бо­кое про­шлое, то вновь на За­пад, где их ма­нит и оча­ро­вы­ва­ет чу­жой путь, чу­жое ма­те­ри­аль­ное бо­гат­ст­во, чу­жие шоу, чу­жие сло­ва и  где ма­я­чит при­зрак За­ра­ту­с­т­ры с его иде­ей сверх­че­ло­ве­ка и твор­че­ст­вом во­пре­ки Выс­ше­му. Они пло­хо осо­зна­ют, что у каж­до­го на­ро­да есть свой на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер, свои осо­бен­но­с­ти, свои тра­ди­ции, свои куль­тур­но-ду­хов­ные до­сти­же­ния. Нель­зя стро­ить ни Но­вый Мир, ни Но­вую Стра­ну, не учи­ты­вая все­го это­го, ибо все вы­ше­наз­ван­ное со­став­ля­ет не толь­ко ис­то­ри­че­с­кую ос­но­ву каж­до­го на­ро­да, но и его эво­лю­ци­он­ный путь. Те, кто сто­ит у вла­с­ти,  до сих пор не об­ра­ти­ли вни­ма­ния на со­кро­ви­ща рос­сий­ской Куль­ту­ры, ко­то­рые за­клю­ча­ют в се­бе все не­об­хо­ди­мое для про­дви­же­ния к Но­во­му Ми­ру, к Но­во­му Че­ло­ве­ку. Ни од­на стра­на не сде­ла­ла так мно­го для по­ни­ма­ния это­го пу­ти и для осо­зна­ния осо­бен­но­с­тей ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции, как Рос­сия. Че­ло­ве­че­ст­ву на пу­ти к Но­во­му Ми­ру, к Пре­об­ра­же­нию на­до прой­ти сквозь плот­ную за­ве­су же­с­то­чай­ших кри­зис­ных яв­ле­ний, про­бить­ся сквозь слож­ную и труд­ную борь­бу раз­лич­ных про­ти­во­по­лож­ных сил. И не каж­до­му это удаст­ся, и не для каж­до­го при­го­тов­лен под­лин­ный Но­вый Мир и ис­тин­ное Пре­об­ра­же­ние.

В Вось­мой День тво­ре­ния че­ло­век дол­жен со­тво­рить се­бя, свою жизнь и свой мир. Но сде­лать он это смо­жет, лишь осо­знав роль Выс­ше­го и Кра­со­ты в твор­че­ст­ве Зем­но­го Бы­тия. Но­вая Кра­со­та, воз­ни­ка­ю­щая в про­ст­ран­ст­ве про­дол­жа­ю­щей­ся Ду­хов­ной ре­во­лю­ции, есть ус­ло­вие даль­ней­ше­го про­дви­же­ния че­ло­ве­че­ст­ва, его взле­та, его вы­хо­да из без­дны кри­зи­сов и ха­о­са и про­дви­же­ния  ту­да, где си­я­ет Фа­вор­ский Свет Пре­об­ра­же­ния.

"Рас­цвет стра­ны, – ут­верж­да­ет Жи­вая Эти­ка, – все­гда тво­рит­ся с ко­с­ми­че­с­ки­ми воз­дей­ст­ви­я­ми. Кол­лек­тив ус­т­рем­лен­ных мыс­лей при­тя­ги­ва­ет из про­ст­ран­ст­ва нуж­ные на­сло­е­ния яв­лен­ных по­сы­лок. Кли­ше От­кры­тий ве­ли­ких но­сят­ся в про­ст­ран­ст­ве. Те, кто мо­гут на­прячь пси­хи­че­с­кую энер­гию в рит­ме ко­с­ми­че­с­ких энер­гий, те при­мут в со­зна­ние Со­кро­ви­ща. Рас­ши­ре­ние Со­зна­ния на­пра­вит к це­пи со­еди­не­ния всех твор­че­с­ких сил Ко­с­мо­са".²⁶              

 

1 Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М., 1985. Ч. I-II. С. 310.

2 Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. II. С. 414.

3 Бердяев Н. Указ. соч. С. 418.

4 Белый  А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 297.

5 Киплинг Р. Мохнатый шмель. М., 1999. С. 266.

6 Иванов В. Родное и вселенское. М.: Республика. 1994. С. 144, 160.

7 Надземное, 590.

8 Философия русского религиозного искусства XVI–XX вв. М., 1994. С. 217.

9 Евангелие от Матфея, 17:2.

10 Зов. 25. 07.22.

11 Бердяев. Н. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. I. С. 81.

12 Иерархия,14.

13 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1996. С. 168.

14 Там же. С. 289.

15 Там же. С. 262.

16  Там же. С. 81.

17  Там же. С. 82.

18 Там же. С. 83.

19 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1996. С. 45.

20  Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1996. С. 28.

21 Там же. С. 8.

22 Ницше. Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1996. С. 71.

23 Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994.

24 Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т. I. С. 149–150.

25 Братство, 389.

26 Беспредельность. Ч. I, 25.

 

СКАЧАТЬ PDF ФАЙЛ С ОФОРМЛЕНИЕМ