Л.В. Шапошникова

 

МагическиЙ  мост   синтеза

 

Я добирался до Индии и Китая не кораблем и не поездом, туда нужно было искать магические мосты. Следовало покончить с желанием освободиться там от Европы, в мою душу и в мой ум должны были войти настоящая Европа и настоящий Восток, и для этого потребовались годы — годы страдания, годы смятения, годы войны, годы отчаяния.

                                                             Герман Гессе

 

о­лу­чи­лось так, что вос­ход и за­ход солн­ца раз­де­лил на­шу пла­не­ту на Вос­ток и За­пад. И, воз­мож­но, это де­ле­ние так бы и ос­та­лось чи­с­то про­ст­ран­ст­вен­ным, ес­ли бы са­мо Солн­це, его вос­ход и за­ход, его вза­и­мо­дей­ст­вие с пла­не­той Зем­ля, с че­ло­ве­ком, на­се­ля­ю­щим эту пла­не­ту, и со всем тем, что есть на ней, не пред­став­ля­ло бы со­бой слож­ней­ший энер­ге­ти­че­с­кий про­цесс, свя­зан­ный с фор­ма­ми про­яв­лен­ной ма­те­рии, с оду­хо­тво­рен­ной струк­ту­рой са­мо­го Ко­с­мо­са и те­ми эво­лю­ци­он­ны­ми дви­же­ни­я­ми, ко­то­рые бес­ко­неч­но идут в Про­ст­ран­ст­ве и Вре­ме­ни это­го Ко­с­мо­са.

Про­бле­ма «Вос­ток—За­пад» во всех ее ас­пек­тах — од­но из про­яв­ле­ний это­го про­цес­са. Мож­но ут­верж­дать, что по край­ней ме­ре по­след­ние три ты­ся­чи лет, а мо­жет быть, и да­же боль­ше эта про­бле­ма по­сто­ян­но на­хо­ди­лась в по­ле зре­ния мыс­ли и прак­ти­че­с­кой де­я­тель­но­с­ти че­ло­ве­че­ст­ва и бы­ла свя­за­на с са­мы­ми раз­ны­ми яв­ле­ни­я­ми куль­тур­но-ис­то­ри­че­с­ко­го раз­ви­тия, на­чи­ная с тон­чай­ших ду­хов­ных мо­мен­тов, ухо­дя­щих сво­и­ми кор­ня­ми в глу­бо­кую древ­ность, и кон­чая иде­о­ло­ги­че­с­ким фе­но­ме­ном ко­ло­ни­аль­ной экс­пан­сии.

XIX—ХХ вв. да­ли нам це­лый спектр взгля­дов и под­хо­дов к этой про­бле­ме. Бы­ли сто­рон­ни­ки куль­тур­но­го сбли­же­ния Вос­то­ка и За­па­да, бы­ли и те, ко­то­рые ис­клю­ча­ли та­кое сбли­же­ние, и те, кто на­ста­и­вал на бе­зо­го­во­роч­ном пре­иму­ще­ст­ве За­па­да над Вос­то­ком, субъ­ек­тив­но и тен­ден­ци­оз­но оце­ни­вая до­сти­же­ния куль­ту­ры по­след­не­го и не­вер­но ос­мыс­ли­вая их эво­лю­ци­он­ное зна­че­ние.

В раз­лич­ных спо­рах и рас­суж­де­ни­ях о пре­иму­ще­ст­вах или не­до­стат­ках той или иной ча­с­ти пла­не­ты ос­нов­ная мысль, как стрел­ка ком­па­са к маг­нит­но­му по­лю­су, по­во­ра­чи­ва­лась ту­да, где в про­ст­ран­ст­ве сре­до­с­те­ния Вос­то­ка и За­па­да ле­жа­ла ог­ром­ная стра­на, для ко­то­рой про­бле­ма «Вос­ток—За­пад» име­ла судь­бо­нос­ный смысл, тес­но свя­зан­ный с ее бу­ду­щим. Стра­на на­зы­ва­лась — Рос­сия. И имен­но в ней, на­чи­ная с XIX ве­ка, воз­ник ус­той­чи­вый ин­те­рес к Вос­то­ку преж­де все­го в сре­де твор­че­с­кой ин­тел­ли­ген­ции, ко­то­рая по­че­му-то от­да­ва­ла пред­по­чте­ние Ин­дии и Ки­таю, что по­том на­шло свое от­ра­же­ние и в са­мом рус­ском вос­то­ко­ве­де­нии.

Имен­но в ат­мо­сфе­ре это­го ин­те­ре­са, опи­рав­ше­го­ся на энер­ге­ти­че­с­кое по­ле «вос­точ­но-за­пад­ной» рус­ской куль­ту­ры, смог по­явить­ся, сло­жить­ся и раз­вить­ся в фи­гу­ру пла­не­тар­но­го мас­шта­ба та­кой мыс­ли­тель и ху­дож­ник, ка­ким был Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич Ре­рих. Ощу­тив про­бле­му «Вос­ток—За­пад» вна­ча­ле глу­бо­ко вну­т­рен­не, он за­тем прак­ти­че­с­ки и жиз­нен­но со­при­кос­нул­ся с ней. Это да­ло ему воз­мож­ность уви­деть энер­ге­ти­ку са­мо­го яв­ле­ния, его эво­лю­ци­он­ную сущ­ность и на­прав­ле­ние его син­те­за, смысл ко­то­ро­го со­став­ля­ло един­ст­во мно­го­об­ра­зия. Я не мо­гу не при­ве­с­ти вы­ска­зы­ва­ния од­но­го из уди­ви­тель­ных лю­дей на­ше­го ве­ка — пи­са­те­ля Гер­ма­на Гес­се, мыс­ли и под­хо­ды ко­то­ро­го во мно­гом со­звуч­ны ре­ри­хов­ским. «Един­ст­во, ко­то­рое я чту за этим мно­го­об­ра­зи­ем, — не скуч­ное, се­рое, умо­зри­тель­ное, те­о­ре­ти­че­с­кое един­ст­во. Оно есть са­ма жизнь, пол­ная иг­ры, бо­ли и сме­ха. Оно изо­б­ра­же­но в тан­це бо­га Ши­вы, ко­то­рый, тан­цуя, вдре­без­ги раз­но­сит мир, да и во мно­гих дру­гих кар­ти­нах: оно не чуж­да­ет­ся ни­ка­ких изо­б­ра­же­ний, ни­ка­ких срав­не­ний. Ты мо­жешь в лю­бое вре­мя всту­пить в не­го, оно при­над­ле­жит те­бе с то­го мгно­ве­ния, как ты от­ка­зал­ся от вре­ме­ни и про­ст­ран­ст­ва, зна­ния и не­зна­ния, как ты вы­шел из кру­га ус­лов­но­с­тей, как ты в люб­ви и слу­же­нии стал при­над­ле­жать всем бо­гам, всем лю­дям, всем ми­рам, всем эпо­хам»¹.

И это «в люб­ви и слу­же­нии», зна­ме­ну­ю­щее со­бой ис­тин­ное един­ст­во, мы ощу­ща­ем в ра­бо­тах Н.К. Ре­ри­ха, В.И. Вер­над­ско­го, Тей­яр де Шар­де­на и не­пре­взой­ден­но­го Ниль­са Бо­ра, со­зда­те­ля те­о­рии атом­ной фи­зи­ки. ХХ век вы­дви­нул це­лую пле­я­ду бле­с­тя­щих уче­ных и мыс­ли­те­лей, ко­то­рые вы­со­ко под­ня­ли план­ку про­бле­мы «Вос­ток—За­пад», при­дав ей яр­ко вы­ра­жен­ный эво­лю­ци­он­ный ха­рак­тер. Один из вы­да­ю­щих­ся и глу­бо­ких рус­ских мыс­ли­те­лей XIX ве­ка П.Я. Ча­а­да­ев пи­сал: «Мир ис­ко­ни де­лил­ся на две ча­с­ти — Вос­ток и За­пад. Это не толь­ко ге­о­гра­фи­че­с­кое де­ле­ние, но так­же и по­ря­док ве­щей, обус­лов­лен­ный са­мой при­ро­дой ра­зум­но­го су­ще­ст­ва: это — два прин­ци­па, со­от­вет­ст­ву­ю­щие двум ди­на­ми­че­с­ким си­лам при­ро­ды, две идеи, об­ни­ма­ю­щие весь жиз­нен­ный строй че­ло­ве­че­с­ко­го ро­да. Со­сре­до­то­чи­ва­ясь, уг­луб­ля­ясь, за­мы­ка­ясь в са­мом се­бе, со­зи­дал­ся че­ло­ве­че­с­кий ум на Вос­то­ке; рас­кидываясь во­вне, из­лу­ча­ясь во все сто­ро­ны, бо­рясь со все­ми пре­пят­ст­ви­я­ми, раз­ви­ва­ет­ся он на За­па­де. По этим пер­во­на­чаль­ным дан­ным ес­те­ст­вен­но сло­жи­лось об­ще­ст­во. На Вос­то­ке мысль, уг­лу­бив­шись в са­мое се­бя, уй­дя в ти­ши­ну, скрыв­шись в пу­с­ты­ню, пре­до­ста­ви­ла об­ще­ст­вен­ной вла­с­ти рас­по­ря­же­ние все­ми бла­га­ми зем­ли; на За­па­де идея, всю­ду ки­да­ясь, всту­па­ясь за все нуж­ды че­ло­ве­ка, ал­кая сча­с­тья во всех его ви­дах, ос­но­ва­ла власть на прин­ци­пе пра­ва; тем не ме­нее и в той, и в дру­гой сфе­ре жизнь бы­ла силь­на и пло­до­твор­на; там и здесь че­ло­ве­че­с­кий ра­зум не имел не­до­стат­ка в вы­со­ких вдох­но­ве­ни­ях, глу­бо­ких мыс­лях и воз­вы­шен­ных со­зда­ни­ях. Пер­вым вы­сту­пил Вос­ток и из­лил на зем­лю по­то­ки све­та из глу­би­ны сво­е­го уе­ди­нен­но­го со­зер­ца­ния; за­тем при­шел За­пад со сво­ей все­объ­ем­лю­щей де­я­тель­но­с­тью, сво­им жи­вым сло­вом и все­мо­гу­щим ана­ли­зом, ов­ла­дел его тру­да­ми, кон­чил на­ча­тое Вос­то­ком и, на­ко­нец, по­гло­тил его в сво­ем ши­ро­ком об­хва­те»².

Не все ска­зан­ное в этом фраг­мен­те мож­но при­нять. У са­мо­го Ча­а­да­е­ва не бы­ло на этот пред­мет ус­той­чи­вых взгля­дов. Его зна­ние Вос­то­ка бы­ло не­глу­бо­ким, книж­ным, ка­би­нет­ным, в нем от­сут­ст­во­вал его соб­ст­вен­ный прак­ти­че­с­кий опыт. В сво­ей куль­тур­но-со­ци­аль­ной ори­ен­та­ции он сто­ял бли­же к рос­сий­ским за­пад­ни­кам, не­же­ли к сла­вя­но­фи­лам, что так­же вли­я­ло на его вос­при­я­тие ев­ро­пей­ских цен­но­с­тей.

Од­на­ко ему бы­ли свой­ст­вен­ны уди­ви­тель­ные до­гад­ки ума глу­бо­ко­го и про­ни­ца­тель­но­го. Мысль о том, что Вос­ток и За­пад не толь­ко ге­о­гра­фи­че­с­кое де­ле­ние, а «два прин­ци­па, со­от­вет­ст­ву­ю­щие двум ди­на­ми­че­с­ким си­лам при­ро­ды», как бы пред­ва­ря­ет эво­лю­ци­он­ный взгляд Ни­ко­лая Кон­стан­ти­но­ви­ча Ре­ри­ха на это яв­ле­ние, свя­зан­ный с энер­ге­ти­че­с­ким ми­ро­воз­зре­ни­ем уче­ния Жи­вой Эти­ки.

Ре­рих ре­ша­ет про­бле­му «Вос­ток—За­пад» на уров­не вза­и­мо­дей­ст­вия объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го, на­хо­дя в этом вза­и­мо­дей­ст­вии уди­ви­тель­ную ме­ру, ко­то­рая вы­све­чи­ва­ла про­бле­му во всей ее це­ло­ст­но­с­ти и в то же вре­мя во всех ас­пек­тах это­го объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го. «Идея Вос­то­ка и За­па­да — идея близ­не­цов, ко­то­рые ни­ког­да не встре­тят­ся, — пи­сал он в очер­ке «Ра­дость твор­че­ст­ва», — для на­ше­го ума уже за­ко­с­те­нев­шая идея. Мы уже не долж­ны ве­рить в то, что ис­кус­ст­вен­ные сте­ны мо­гут раз­де­лять луч­шие им­пуль­сы че­ло­ве­че­ст­ва, им­пуль­сы твор­че­с­кой эво­лю­ции. И те­перь пе­ред на­ши­ми гла­за­ми сто­ит так на­зы­ва­е­мый За­пад и так на­зы­ва­е­мый Вос­ток. Они смо­т­рят про­ни­ца­тель­но друг на дру­га. Они про­ве­ря­ют каж­дое дви­же­ние друг дру­га. Они мо­гут быть бли­жай­ши­ми дру­зь­я­ми и со­труд­ни­ка­ми»³.

В ко­неч­ном сче­те, те «ис­кус­ст­вен­ные сте­ны», о ко­то­рых пи­шет Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич, яв­ля­ют­ся со­зда­ни­ем че­ло­ве­че­с­ко­го ума и ре­зуль­та­том оп­ре­де­лен­но­го уров­ня со­зна­ния. Вы­ра­бо­тан­ные ве­ка­ми су­ме­реч­но­го су­ще­ст­во­ва­ния сте­рео­ти­пы «свой — чу­жой», «близ­кий — да­ле­кий», «моя стра­на — чу­жая стра­на», «Ев­ро­па—Азия» и, на­ко­нец, «Вос­ток—За­пад» все еще ме­ша­ют че­ло­ве­че­ст­ву ощу­тить един­ст­во сво­е­го бы­тий­но­го су­ще­ст­во­ва­ния с ко­с­ми­че­с­ким жи­ти­ем.

Ос­мыс­лить яв­ле­ние «Вос­ток—За­пад» не­воз­мож­но без та­ких про­ти­во­по­ло­же­ний, как дух и ма­те­рия, жен­ское и муж­ское на­ча­ла, куль­ту­ра и ци­ви­ли­за­ция. По­ни­ма­ние вза­и­мо­дей­ст­вия этих про­ти­во­по­ло­же­ний, их гар­мо­нии и тес­ной свя­зи ве­дет к по­ни­ма­нию ре­а­лий са­мой про­бле­мы. Дух и ма­те­рия, уни­вер­саль­ные или ко­с­ми­че­с­кие про­ти­во­по­ло­же­ния есть ос­но­ва лю­бо­го яв­ле­ния зем­но­го пла­на, в том чис­ле та­ко­го, как «Вос­ток—За­пад». Со­глас­но Жи­вой Эти­ке, ко­то­рая со­став­ля­ет ос­но­ву ми­ро­воз­зре­ния Н.К. Ре­ри­ха, дух — это преж­де все­го энер­гия, так же, как и ма­те­рия. В ми­ро­зда­нии не су­ще­ст­ву­ет ни­че­го, кро­ме энер­гии. На раз­ных энер­ге­ти­че­с­ких уров­нях про­ти­во­по­ло­же­ние дух — ма­те­рия ве­дет се­бя по-раз­но­му.

На вы­со­ком уров­не дух-ма­те­рия пред­став­ля­ют­ся еди­ным син­те­ти­че­с­ким яв­ле­ни­ем. На бо­лее низ­ких сту­пе­нях эво­лю­ции, там, где вы­со­ка сте­пень диф­фе­рен­ци­а­ции, дух и ма­те­рия раз­ли­ча­ют­ся. Энер­гия ма­те­рии не столь тон­ка, изы­с­кан­на и не об­ла­да­ет той вы­со­кой ви­б­ра­ци­он­но­с­тью, ко­то­рая при­су­ща ду­ху. Од­на­ко вза­и­мо­дей­ст­вие ду­ха и ма­те­рии в хо­де эво­лю­ции при­во­дит по­след­нюю к транс­му­та­ции, ее оду­хо­тво­ре­нию, к син­те­тич­но­с­ти ее из­ме­не­ний. Энер­ге­ти­че­с­кий по­тен­ци­ал ма­те­рии за­ви­сит от уров­ня син­те­за, в ко­то­рый она во­вле­че­на. «Фор­ма жиз­ни, — пи­сал Ре­рих, — есть син­тез эво­лю­ции»⁴.

Су­ще­ст­во­ва­ние про­ти­во­по­ло­же­ния «Вос­ток—За­пад» есть од­на из форм бы­тия на­шей Пла­не­ты, на­ше­го че­ло­ве­че­ст­ва, со все­ми при­су­щи­ми за­ко­но­мер­но­с­тя­ми дан­но­го кон­крет­но­го со­сто­я­ния ду­ха — ма­те­рии.

В си­лу ря­да осо­бен­но­с­тей куль­тур­но-ис­то­ри­че­с­ко­го про­цес­са имен­но на Вос­то­ке дух пред­став­ля­ет глав­ную тен­ден­цию в раз­ви­тии, в то вре­мя как на За­па­де та­ко­вой тен­ден­ци­ей яв­ля­ет­ся ма­те­рия. Один из круп­ней­ших рус­ских вос­то­ко­ве­дов С.Ф. Оль­ден­бург пи­сал, что Вос­ток «мо­щью ума сво­е­го про­ни­кал в тай­ны жиз­ни, изу­чал и со­зда­вал по­ни­ма­ние то­го, что бли­же все­го че­ло­ве­ку — са­мо­го че­ло­ве­ка. И тут мы ви­дим на каж­дом ша­гу, как ни­чтож­ны на­ши до­сти­же­ния в этой важ­ней­шей для нас об­ла­с­ти, мы чув­ст­ву­ем по­сто­ян­но, что Вос­ток здесь во мно­гом су­мел по­дой­ти бли­же к че­ло­ве­ку, по­нять его ду­хов­ное твор­че­ст­во луч­ше, чем это де­ла­ем мы»⁵.

И еще: «Гор­дые сво­и­ми точ­ны­ми зна­ни­я­ми, мня­щие се­бя пер­вы­ми в ми­ре, ев­ро­пей­цы, столк­нув­шись бли­же пу­тем на­уки с Вос­то­ком, по­ня­ли, что спра­вед­ли­во бы­ло это ста­рин­ное чув­ст­во оча­ро­ва­ния вос­точ­ным ми­ром, что му­д­рость и кра­со­та его нуж­ны на­шей жиз­ни, ко­то­рая ста­нет бед­нее без них. Ев­ро­пей­цы по­ня­ли, что толь­ко Вос­ток по­ка­зал пол­но­стью ду­хов­ную мощь че­ло­ве­ка, гро­мад­ную не­по­сред­ст­вен­ную си­лу его мыс­ли и чув­ст­ва, ко­то­рая бы­ла так ве­ли­ка и без мо­гу­че­го ору­жия зна­ния»⁶.

В Жи­вой Эти­ке мы чи­та­ем: «Нет во­рот на Вос­то­ке, на ко­то­рых бы не бы­ло на­чер­та­но Имя Выс­ше­го По­зна­ва­е­мо­го. По­ис­ти­не, не вой­ти в об­ласть Вос­то­ка без зна­ния. Не за­бу­дем, что на кам­нях Вос­ток пи­сал свои ут­верж­де­ния»⁷.

По­след­няя фра­за это­го фраг­мен­та яв­ля­ет­ся как бы клю­чом к от­гад­ке, по­че­му имен­но дух, бо­лее вы­со­кая с точ­ки зре­ния энер­ге­ти­че­с­кой и эво­лю­ци­он­ной ка­те­го­рия, стал гос­под­ст­ву­ю­щей тен­ден­ци­ей в раз­ви­тии Вос­то­ка. «…На кам­нях Вос­ток пи­сал свои ут­верж­де­ния» — сви­де­тель­ст­во боль­шей древ­но­с­ти его куль­ту­ры, не­же­ли за­пад­ной. Это­му мо­мен­ту Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич при­да­вал ог­ром­ное зна­че­ние, ибо за мно­гие ты­ся­че­ле­тия сво­ей эво­лю­ции Вос­ток «на­ра­бо­тал» не­ма­ло и оду­хо­тво­рил ма­те­рию сво­е­го опы­та и сво­е­го бы­тия в боль­шей сте­пе­ни, чем За­пад. И ес­ли ме­рить на­ра­бот­ки Вос­то­ка кри­те­ри­я­ми ми­ров иных из­ме­ре­ний, то мож­но ска­зать, что эле­мен­ты чет­вер­то­го из­ме­ре­ния, раз­ви­тие ко­то­рых свя­за­но с ду­хов­ны­ми струк­ту­ра­ми, мы ощу­ща­ем на Вос­то­ке боль­ше, не­же­ли на За­па­де. В очер­ке «Ра­дость твор­че­ст­ва» Ре­рих пи­сал: «на ме­с­тах са­мых древ­них до­сти­же­ний рас­тут но­вые цве­ты че­ло­ве­че­с­ких зна­ний… Эти эма­на­ции куль­ту­ры удо­б­ря­ют поч­ву и, кто зна­ет, ве­ро­ят­но, они обес­пе­чат ре­аль­ный подъ­ем кон­ст­рук­тив­но­го ду­ха»⁸.

Эта мысль лег­ла в ос­но­ву кон­цеп­ту­аль­ных ис­сле­до­ва­ний Ре­ри­ха на мар­ш­ру­те Цен­т­раль­но-Ази­ат­ской экс­пе­ди­ции, ко­то­рые убе­ди­ли его в том, что ни­что не рож­да­ет­ся на пу­с­том ме­с­те. Толь­ко энер­ге­ти­че­с­кое по­ле древ­ней куль­ту­ры обес­пе­чи­ва­ет рас­цвет бу­ду­щей куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции. Так сло­жи­лось на на­шей пла­не­те, что са­мые древ­ние и на­сы­щен­ные энер­ге­ти­че­с­кие по­ля куль­ту­ры об­ра­зо­ва­лись в про­ст­ран­ст­ве Вос­то­ка, уси­лив его ду­хов­ный по­тен­ци­ал. Они же ста­ли и ру­ча­тель­ст­вом бу­ду­ще­го рас­цве­та его куль­тур, о ко­то­ром не ус­та­ет го­во­рить Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич. Он пи­шет о глу­бо­кой древ­но­с­ти ази­ат­ской куль­ту­ры, о тех слож­ных ис­то­ри­че­с­ких про­цес­сах, ко­то­рые шли на про­ст­ран­ст­вах это­го кон­ти­нен­та. Он ут­верж­да­ет, что рай­он, рас­по­ло­жен­ный у ве­ли­ко­го ги­ма­лай­ско­го вось­ми­ты­сяч­ни­ка — Кан­чен­д­жан­ги, был пра­ро­ди­ной но­вой ин­до­ев­ро­пей­ской общ­но­с­ти на­ро­дов и от­ту­да на­ча­лось их ве­ли­кое пе­ре­се­ле­ние. Он убеж­ден, что Азия бы­ла ко­лы­бе­лью на­ро­дов. «Ког­да вы в Азии, — пи­сал он, — вы мо­же­те ви­деть во­круг се­бя мно­гое за­ме­ча­тель­ное, что в ус­ло­ви­ях ко­лы­бе­ли на­ро­дов со­вер­шен­но не ка­жет­ся сверхъ­е­с­те­ст­вен­ным. Вы лег­ко встре­ча­е­тесь с ве­ли­ки­ми про­бле­ма­ми, за­клю­чен­ны­ми в пре­крас­ные сим­во­лы»⁹.

Из Азии, от Вос­то­ка на­ча­лись все ду­хов­ные дви­же­ния и уче­ния. Там же на­хо­дит­ся ду­хов­но-энер­ге­ти­че­с­кий по­люс Пла­не­ты — Ги­ма­лаи.

Куль­ту­ра и ци­ви­ли­за­ция — еще од­на па­ра про­ти­во­по­ло­же­ний, тес­ней­шим об­ра­зом свя­зан­ная с фе­но­ме­ном «Вос­ток—За­пад» и по­мо­га­ю­щая нам объ­яс­нить, что в дей­ст­ви­тель­но­с­ти объ­е­ди­ня­ет и разъ­е­ди­ня­ет Вос­ток и За­пад.

Куль­ту­ра есть яв­ле­ние ду­хов­но­го пла­на, она со­еди­не­на с вну­т­рен­ним раз­ви­ти­ем че­ло­ве­ка, с его эво­лю­ци­он­ным вос­хож­де­ни­ем, ци­ви­ли­за­ция же, бу­ду­чи яв­ле­ни­ем внеш­не­го по­ряд­ка, обу­слов­ли­ва­ет ма­те­ри­аль­ное ус­т­рой­ст­во жиз­ни че­ло­ве­ка. В си­лу ря­да куль­тур­но-ис­то­ри­че­с­ких об­сто­я­тельств в бо­лее древ­нем про­ст­ран­ст­ве Вос­то­ка гос­под­ст­ву­ю­щее по­ло­же­ние со­хра­ни­ла ду­хов­ная куль­ту­ра, в про­ст­ран­ст­ве же За­па­да по­бе­ди­ла ма­те­ри­аль­ная ци­ви­ли­за­ция.

«Ста­рая Ев­ро­па из­ме­ни­ла сво­е­му про­шло­му, от­ре­клась от не­го. Без­ре­ли­ги­оз­ная ме­щан­ская ци­ви­ли­за­ция по­бе­ди­ла в ней ста­рую свя­щен­ную куль­ту­ру. Борь­ба Рос­сии и Ев­ро­пы, Вос­то­ка и За­па­да пред­став­ля­лась борь­бой ду­ха с без­ду­ши­ем, ре­ли­ги­оз­ной куль­ту­ры с без­ре­ли­ги­оз­ной ци­ви­ли­за­ци­ей»¹⁰, — пи­сал Бер­дя­ев.

Имен­но эта борь­ба, эта диф­фе­рен­ци­а­ция лиш­ний раз вы­све­чи­ва­ет эво­лю­ци­он­ную роль куль­ту­ры и об­ре­чен­ность ци­ви­ли­за­ции, ли­шен­ной энер­ге­ти­че­с­кой под­пит­ки по­ля куль­ту­ры. «В ци­ви­ли­за­ции ис­ся­ка­ет ду­хов­ная энер­гия, уга­ша­ет­ся дух — ис­точ­ник куль­ту­ры»¹¹.

В сво­ем уни­каль­ном ди­а­ло­ге «Шам­ба­ла Си­я­ю­щая» Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич да­ет яр­кое и об­раз­ное пред­став­ле­ние о раз­ни­це меж­ду куль­ту­рой Вос­то­ка и ци­ви­ли­за­ци­ей За­па­да. «Вы, жи­те­ли За­па­да, — го­во­рит Ла­ма, — меч­та­е­те до­стичь Эве­ре­с­та в сво­их тя­же­лых бо­тин­ках, но мы под­ни­ма­ем­ся на те же вы­со­ты и да­же на бо­лее вы­со­кие вер­ши­ны без вся­ко­го тру­да. Не­об­хо­ди­мо толь­ко ду­мать, изу­чать, по­ни­мать и знать, как ох­ва­тить со­зна­ни­ем весь опыт тон­ко­го те­ла. Все бы­ло ука­за­но в Ка­ла­ча­к­ре, но толь­ко не­мно­гие по­стиг­ли это¹². Вы, на За­па­де, с по­мо­щью сво­их ог­ра­ни­чен­ных ап­па­ра­тов мо­же­те слы­шать зву­ки на боль­шом рас­сто­я­нии, вы мо­же­те да­же ло­вить ко­с­ми­че­с­кие зву­ки. Но за­дол­го до это­го Ми­ла­ре­па, без вся­ко­го ап­па­ра­та, мог слы­шать выс­шие го­ло­са»¹³.

И чем ши­ре раз­ра­с­та­лась и ук­реп­ля­лась в поч­ве Ев­ро­пы ма­шин­ная ци­ви­ли­за­ция, тем боль­ше За­пад об­ра­щал свои взо­ры на Вос­ток, при­вле­чен­ный тем не­о­быч­ным, что на­хо­ди­лось там.

Ре­рих был глу­бо­ко убеж­ден, что сбли­же­ние Вос­то­ка и За­па­да при­ве­дет к воз­рож­де­нию то­го и дру­го­го. Свя­зы­вая про­бле­му «Вос­ток—За­пад» с вза­и­мо­дей­ст­ви­ем ду­ха — ма­те­рии и куль­ту­ры — ци­ви­ли­за­ции, он ис­кал на этих пу­тях не толь­ко вы­хо­да из ту­пи­ков ХХ ве­ка, но и до­ро­гу для даль­ней­ше­го про­дви­же­ния че­ло­ве­че­ст­ва по ле­ст­ни­це ко­с­ми­че­с­кой эво­лю­ции.

«...В му­д­ро­с­ти Вос­то­ка и За­па­да, — пи­сал Гер­ман Гес­се, — мы ви­дим уже не враж­деб­ные, бо­рю­щи­е­ся си­лы, но по­лю­са, меж­ду ко­то­ры­ми рас­ка­чи­ва­ет­ся жизнь»¹⁴.

«Рас­ка­чи­ва­ю­ща­я­ся жизнь» при­вно­си­ла свою ди­на­ми­ку в этот слож­ней­ший про­цесс.

Прой­дя стра­ны Вос­то­ка и За­па­да, про­ни­кая глу­бо­ко в ис­то­ки их куль­тур, Ре­рих сде­лал од­но­знач­ный вы­вод, что как в од­ной, так и в дру­гой ча­с­ти пла­не­ты дей­ст­ву­ют од­ни и те же за­ко­ны энер­ге­ти­ки куль­ту­ры, од­ни и те же за­ко­но­мер­но­с­ти фор­ми­ро­ва­ния са­мо­ор­га­ни­зу­ю­щих­ся си­с­тем ду­ха. По­это­му вне за­ви­си­мо­с­ти от то­го, вхо­ди­ли ли во вза­и­мо­дей­ст­вие оп­ре­де­лен­ные про­ст­ран­ст­ва Вос­то­ка и За­па­да или не вхо­ди­ли, эти са­мо­ор­га­ни­зу­ю­щи­е­ся си­с­те­мы ду­ха или куль­ту­ры име­ли меж­ду со­бой прин­ци­пи­аль­ную общ­ность и еди­ный план. Имен­но этот мо­мент Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич ста­вит во гла­ву уг­ла сво­их на­уч­ных кон­цеп­ций и по­ст­ро­е­ний. Он рас­сма­т­ри­ва­ет, преж­де все­го, то, что объ­е­ди­ня­ет Вос­ток и За­пад, а не то, что их разъ­е­ди­ня­ет. Дух и сфор­ми­ро­ван­ная в его энер­ге­ти­че­с­ком по­ле куль­ту­ра есть тот важ­ней­ший, объ­е­ди­ня­ю­щий мо­мент, ко­то­рый но­сит, без со­мне­ния, эво­лю­ци­он­ный, или фун­да­мен­таль­ный, ха­рак­тер. И на мар­ш­ру­те Цен­т­раль­но-Ази­ат­ской экс­пе­ди­ции, и в по­сле­ду­ю­щих сво­их пу­те­ше­ст­ви­ях он не­уто­ми­мо со­би­ра­ет нуж­ный для его кон­цеп­ции ма­те­ри­ал и раз­мы­ш­ля­ет над его сущ­но­с­тью. Все ча­ще и ча­ще в его ра­бо­тах по­яв­ля­ют­ся со­от­вет­ст­ву­ю­щие мыс­ли и ут­верж­де­ния. «...Са­ма жизнь фор­ми­ру­ет ос­но­ва­ния для еди­ной му­д­ро­с­ти», — пи­шет он в очер­ке «Сын ца­ря»¹⁵.

«Мож­но ви­деть, что и За­пад и Вос­ток мыс­лят оди­на­ко­во по мно­гим на­прав­ле­ни­ям»¹⁶, — от­ме­ча­ет он в «Шам­ба­ле Си­я­ю­щей».

«Вспом­ни­ли о бе­лых ке­ра­ми­ко­вых ко­нях, ко­то­рые кру­га­ми до сих пор сто­ят на по­лях юж­ной Ин­дии, — де­лит­ся он сво­и­ми на­блю­де­ни­я­ми в очер­ке «Ве­ли­кая ма­терь», — и на ко­то­рых, как го­во­рят, жен­щи­ны в тон­ких те­лах со­вер­ша­ют по­ле­ты. В от­вет вста­ли об­ра­зы Валь­ки­рии и да­же со­вре­мен­ное вы­де­ле­ние ас­т­раль­ных тел. Вспом­ни­ли, как тро­га­тель­но жен­щи­ны Ин­дии ук­ра­ша­ют каждый день  по­рог сво­е­го до­ма но­вым узо­ром — узо­ром бла­го­по­лу­чия и сча­с­тья, но тут же при­пом­ни­ли и все узо­ры, вы­ши­тые жен­щи­на­ми За­па­да во спа­се­ние до­ро­гих их серд­цу»¹⁷.

Ре­рих пи­сал о сход­ст­ве ин­дий­ско­го Криш­ны и сла­вян­ско­го Ле­ля, об общ­но­с­ти ри­ту­а­лов си­бир­ских ша­ма­нов и кол­ду­нов Ма­ла­ба­ра, о род­ст­вен­ных свя­зях фоль­к­ло­ра Ти­бе­та и Ал­тая, Лит­вы и Пер­сии, Гер­ма­нии и Ки­тая. Он ана­ли­зи­ро­вал на­род­ные пра­зд­ни­ки Рос­сии и Ги­ма­ла­ев и на­хо­дил в них мно­го об­ще­го. В Каш­ми­ре и Сик­ки­ме, во вре­мя пра­зд­нич­ных тор­жеств, вспо­ми­нал о сла­вян­ских пра­зд­не­ст­вах, ото­б­ра­жен­ных в спек­так­ле «Вес­на свя­щен­ная».

В сво­их пу­те­ше­ст­ви­ях он по­бы­вал на За­па­де, в Аме­ри­ке, где до Вос­то­ка ру­кой по­дать и где эти про­ст­ран­ст­ва встре­ча­лись в Ти­хом оке­а­не, со­еди­няв­шем край­ний За­пад и край­ний Вос­ток. «Вспом­ни­те ор­на­мен­ты, — пи­сал Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич, по­гру­жа­ясь в ду­хов­ное из­на­ча­лие глу­бо­кой древ­но­с­ти, — и ри­сун­ки аме­ри­кан­ских ин­дей­цев в их ста­рых ста­но­ви­щах. Эти ри­сун­ки пол­ны за­ме­ча­тель­но­го зна­че­ния и на­по­ми­на­ют о не­о­бык­но­вен­ной древ­но­с­ти сво­ей, ве­дя ко вре­ме­нам еди­но­го язы­ка. Так, на­блю­дая и объ­е­ди­няя на­ци­о­наль­ные сим­во­лы, мы вы­яс­ня­ем ис­то­ри­че­с­кое зна­че­ние чи­с­то­го ри­сун­ка. В этом пер­вич­ном на­чер­та­нии вы ви­ди­те мыс­ли о ко­с­мо­го­нии, о сим­во­лах при­ро­ды. В ра­ду­ге, в мол­нии, в об­ла­ках вы ви­ди­те всю ис­то­рию ус­т­рем­ле­ний к пре­крас­но­му. Эти на­чер­та­ния объ­е­ди­нят дав­но разъ­е­ди­нен­ное со­зна­ние на­ро­дов; они те же, как и в Ари­зо­не или в Мон­го­лии, так и в Си­би­ри. Те же на­чер­та­ния как на ска­лах Ти­бе­та и Ла­да­ка, так и на кам­нях Кав­ка­за, Вен­г­рии и Нор­ве­гии»¹⁸.

Рас­сма­т­ри­вая куль­тур­ные про­цес­сы и ощу­щая их един­ст­во в об­щем ду­хов­ном по­ле Пла­не­ты, Ре­рих пи­сал: «Ни оке­а­ны, ни ма­те­ри­ки не из­ме­ня­ли сущ­но­с­ти на­род­но­го по­ни­ма­ния сил при­ро­ды»¹⁹.

Куль­тур­ный про­цесс, его эво­лю­ция бы­ли тес­но свя­за­ны с эти­ми си­ла­ми при­ро­ды, ко­то­рые, соб­ст­вен­но, и фор­ми­ро­ва­ли тот при­род­ный по­ток эво­лю­ции, с энер­ге­ти­кой ко­то­ро­го вза­и­мо­дей­ст­во­ва­ли все яв­ле­ния на пла­не­те Зем­ля. Мо­жет быть, рань­ше, чем кто-ли­бо дру­гой, Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич в этом мно­го­об­ра­зии диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных и изо­щ­рен­ных форм Вос­то­ка и За­па­да уви­дел объ­е­ди­ня­ю­щее их на­ча­ло, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жал дух, или энер­гия. Уй­дя от пер­во­на­чаль­но­го син­те­за в мир, рас­па­да­ю­щий­ся на мно­же­ст­во форм, че­ло­ве­че­ст­во долж­но бы­ло со­вер­шить но­вое вос­хож­де­ние, что­бы до­стичь то­го бо­лее ус­лож­нен­но­го и бо­лее тон­ко­го энер­ге­ти­че­с­ко­го син­те­за, ко­то­ро­го тре­бо­ва­ла от не­го ко­с­ми­че­с­кая эво­лю­ция. И по­это­му Ре­рих ис­сле­до­вал глу­бо­ко и скру­пу­лез­но вза­и­мо­дей­ст­вие куль­тур Вос­то­ка и За­па­да, имен­но то вза­и­мо­дей­ст­вие, ко­то­рое не­сло в се­бе эле­мен­ты бу­ду­ще­го син­те­за. И хо­тя сам дей­ст­ви­тель­ный син­тез пред­став­лял­ся ему до­ста­точ­но от­да­лен­ным яв­ле­ни­ем, тем не ме­нее его при­бли­жа­ю­щи­е­ся спо­ло­хи он уже от­чет­ли­во ви­дел в ис­то­ри­че­с­ком про­цес­се зем­но­го че­ло­ве­че­ст­ва.

Он из­влек из это­го слож­но­го и мно­го­об­раз­но­го про­цес­са са­мые яр­кие и са­мые при­вле­ка­тель­ные мгно­ве­ния. В нем го­во­рил в та­кие мо­мен­ты не толь­ко ис­то­рик, но и ху­дож­ник и фи­ло­соф. И по­это­му в каж­дом вы­бран­ном им эпи­зо­де бы­ла своя эс­те­ти­ка, бли­с­та­ла кра­со­та ду­ха и ма­те­рии. Имен­но Кра­со­та ве­ла Ре­ри­ха по бе­зо­ши­боч­но­му на­уч­но­му пу­ти. За кра­соч­ным ше­ст­ви­ем пе­ре­се­ля­ю­щих­ся на­ро­дов воз­ни­кал ко­че­вой мир Ев­ра­зий­ских сте­пей.

Пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов бы­ли свя­за­ны с энер­го-эво­лю­ци­он­ны­ми мо­мен­та­ми ис­то­ри­че­с­ко­го про­цес­са.

«Ве­ли­кие пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов не слу­чай­ность. Не мо­жет быть слу­чай­но­с­тей в ми­ро­вых по­сто­ян­ных яв­ле­ни­ях. Этою осо­бен­но­с­тью за­ка­ля­ют­ся на­и­бо­лее жи­вые си­лы на­ро­дов. В со­при­кос­но­ве­нии с но­вы­ми со­се­дя­ми рас­ши­ря­ет­ся со­зна­ние и ку­ют­ся фор­мы но­вых рас. По­то­му жи­вая пе­ре­дви­га­е­мость есть один из при­зна­ков му­д­ро­с­ти»²⁰.

Ко­с­ми­че­с­кие пе­ре­дви­же­ния на­ро­дов во II—I ты­ся­че­ле­ти­ях до на­шей эры со­зда­ли энер­ге­ти­че­с­кие ус­ло­вия для даль­ней­шей куль­тур­но-ду­хов­ной эво­лю­ции че­ло­ве­че­ст­ва. По­яв­ле­ние в VI в. до н.э. це­ло­го ря­да но­вых ре­ли­ги­оз­ных си­с­тем, в том чис­ле буд­диз­ма, но­вых фи­ло­соф­ских ме­то­до­ло­гий бы­ло свя­за­но, как ни стран­но, имен­но с та­ки­ми пе­ре­дви­же­ни­я­ми.

Вза­и­мо­дей­ст­вие куль­тур Вос­то­ка и За­па­да про­ис­хо­ди­ло на фо­не этих гран­ди­оз­ных пе­ре­се­ле­ний. Они же за­кла­ды­ва­ли и ос­но­вы для бу­ду­ще­го син­те­за. По сле­дам «ве­ли­ких пут­ни­ков» шли ле­ген­ды и ска­за­ния о пле­ме­нах, ушед­ших под зем­лю, о за­то­нув­ших свя­тых го­ро­дах, о ве­ли­ка­нах, о та­ин­ст­вен­ных хо­дах и пе­ще­рах. Вос­ток нес свои ве­с­ти За­па­ду. За­пад де­лил­ся сво­им куль­тур­ным до­сто­я­ни­ем с Вос­то­ком.

В этом пла­не­тар­ном куль­тур­ном про­цес­се Ги­ма­лаи как ду­хов­ный по­люс Пла­не­ты иг­ра­ли важ­ную роль. «...Имен­но на­го­рья Ги­ма­ла­ев и Транс-Ги­ма­ла­ев, — пи­сал Ре­рих, — бы­ли од­ним из глав­ных пунк­тов пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов, объ­е­ди­няя этим луч­шие сти­ли За­па­да, вы­дви­гая ски­фи­ку, на­по­ми­ная о ро­ман­ском сти­ле и про­чих не­за­бы­ва­е­мых куль­тур­ных со­кро­ви­щах»²¹.

От­ту­да, от Ги­ма­ла­ев, при­шло не­ма­ло все­мир­ных фоль­к­лор­ных и ми­фо­ло­ги­че­с­ких сю­же­тов, как буд­то там, в этих сне­гах и до­ли­нах, в те­че­ние мно­гих ве­ков фор­ми­ро­ва­лись и как бы на вре­мя за­сты­ли кри­с­тал­лы бес­цен­ных куль­тур­ных со­кро­вищ, ожи­дая сле­ду­ю­щей вол­ны «ве­ли­ких пут­ни­ков».

Эти пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов и ко­че­вой мир Ев­ра­зии, со­еди­нив­шие два бе­ре­га пол­но­вод­ной ре­ки Вос­то­ка и За­па­да, воз­мож­но, бы­ли са­мым древ­ним по­лем куль­тур­но-ду­хов­но­го син­те­за Пла­не­ты. На про­сто­рах Ев­ра­зии мно­го ве­ков то­му на­зад вски­пел бур­ля­щий ко­тел это­го син­те­за, ко­то­рый вы­нес на по­верх­ность со­кро­ви­ща так на­зы­ва­е­мо­го «зве­ри­но­го сти­ля», во­брав­ше­го в се­бя все мно­го­об­ра­зие тог­даш­них изо­б­ра­зи­тель­ных форм и со­здав­ше­го уни­каль­ное и не­по­вто­ри­мое ху­до­же­ст­вен­ное яв­ле­ние, ко­то­рое ока­за­ло ог­ром­ное вли­я­ние как на ис­кус­ст­во Вос­то­ка, так и на ис­кус­ст­во За­па­да. В этом про­цес­се важ­ней­шая роль при­над­ле­жа­ла стра­не, ле­жав­шей на сре­до­с­те­нии Вос­то­ка и За­па­да.

По­сти­гать вза­и­мо­дей­ст­вие Вос­то­ка и За­па­да Ре­рих на­чал имен­но в Рос­сии, ког­да со­вер­шил в на­ча­ле ве­ка пу­те­ше­ст­вие по древ­ним рус­ским го­ро­дам. Зре­ли­ще рус­ской куль­ту­ры в ее ис­то­ри­че­с­ком раз­ви­тии, раз­вер­нув­ше­е­ся тог­да пе­ред ним, по­тряс­ло его как ху­дож­ни­ка и как уче­но­го. Ос­т­рым взгля­дом не­пре­ду­беж­ден­но­го ис­сле­до­ва­те­ля он уло­вил мно­го­слой­ность рус­ской куль­ту­ры, ее син­те­тич­ные эле­мен­ты, в ко­то­рых со­че­та­лись Вос­ток и За­пад.

Ис­сле­дуя рос­сий­ские ко­с­тю­мы, ар­хи­тек­ту­ру, ико­ны, на­род­ное ис­кус­ст­во, Ре­рих пи­шет о мон­голь­ских и гот­ских, о ви­зан­тий­ских и скиф­ских, о пер­сид­ских и скан­ди­нав­ских эле­мен­тах. Вос­ток и За­пад в сов­ме­ст­ном и сво­бод­ном твор­че­ст­ве тка­ли уди­ви­тель­но кра­соч­ный ко­вер рос­сий­ской куль­ту­ры. «Вы чу­е­те, как хи­т­рые араб­ские куп­цы плы­ли по ре­кам рус­ским, ши­ро­ко раз­но­ся сказ­ку все­го Вос­то­ка до бе­ре­гов Ки­тая. Вы зна­е­те, как на­вст­ре­чу им по тем же вод­ным пу­тям ви­кин­ги не­сли кра­со­ту ро­ма­не­с­ка, на­пи­тав­ше­го од­но из луч­ших вре­мен Ев­ро­пы. И вы ве­ри­те, что двор­цы пер­вых кня­зей Ки­ев­ских мог­ли рав­нять­ся по ве­ли­ко­ле­пию и по кра­со­те с про­слав­лен­ной па­ла­той Ро­ге­ров в Па­лер­мо»²².

Но это вза­и­мо­дей­ст­вие Вос­то­ка и За­па­да на про­ст­ран­ст­вах Рос­сии не все­гда бы­ло мир­ным. Русь про­шла че­рез вой­ны и на­бе­ги, че­рез чу­же­зем­ное иго и на­ше­ст­вия. Но и в та­ких ус­ло­ви­ях про­дол­жа­лось куль­тур­ное обо­га­ще­ние, и то там, то здесь вспы­хи­ва­ли ог­ни син­те­за. «В бле­с­ке та­тар­ских ме­чей, — пи­шет Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич, — Русь ук­ра­ша­ет ор­на­мент свой но­вы­ми, чу­дес­ны­ми зна­ка­ми»²³.

Он ис­кал об­щий ис­ток сла­вян­ской и ин­дий­ской куль­тур и су­мел по­ка­зать, что и «бла­го­ухан­ные до­ли­ны Каш­ми­ра», и «свя­щен­ные бе­ре­га Ган­га» не так уж да­ле­ки от Рос­сии, от кор­ней ее куль­ту­ры.

В те­че­ние мно­гих ве­ков на ог­ром­ных про­ст­ран­ст­вах Рос­сии, ле­жа­щей на сре­до­с­те­нии Вос­то­ка и За­па­да, за­рож­да­лась и раз­ви­ва­лась, хра­ня свое мно­го­об­ра­зие и кра­соч­ность, об­ще­че­ло­ве­че­с­кая куль­ту­ра, но­си­те­лям ко­то­рой бы­ли близ­ки и Вос­ток и За­пад и, что са­мое важ­ное, по­ни­ма­ние и то­го и дру­го­го.

 «Мы лю­бим все — и жар хо­лод­ных числ, И дар бо­же­ст­вен­ных ви­де­ний, Нам внят­но все — и ос­т­рый галл­ский смысл, И су­м­рач­ный гер­ман­ский ге­ний...» — пи­сал ве­ли­кий рус­ский по­эт Алек­сандр Блок.

Ис­то­рия пла­не­ты да­ет нам не­ма­ло при­ме­ров пло­до­твор­но­го вза­и­мо­дей­ст­вия Вос­то­ка и За­па­да. ХХ век был осо­бен­но бо­гат на та­кие кон­так­ты, со­дей­ст­во­вав­шие, не­смо­т­ря на их под­час про­ти­во­ре­чи­вую фор­му, в той или иной сте­пе­ни раз­ви­тию про­цес­сов вза­и­мо­вли­я­ния.

Из­ве­ст­но, ка­кую роль в этом про­цес­се сы­г­ра­ла се­мья Ре­ри­хов, при­нес­шая нам ду­хов­ные идеи, на­ра­бо­тан­ные жи­вой мыс­лью Вос­то­ка.

Вы­да­ю­щи­е­ся рус­ские уче­ные, та­кие, как К.Э. Ци­ол­ков­ский, В.И. Вер­над­ский, А.Л. Чи­жев­ский, изу­чая куль­тур­ное на­сле­дие Вос­то­ка, при­шли к вы­во­ду о на­сущ­ной не­об­хо­ди­мо­с­ти его ос­во­е­ния для даль­ней­ше­го раз­ви­тия на­уки За­па­да. Тен­ден­ция, за­ло­жен­ная эво­лю­ци­ей в фе­но­мен «Вос­ток—За­пад», со­сто­ит в ус­т­рем­ле­нии его энер­ге­ти­ки к гар­мо­нии са­мих про­ти­во­по­ло­же­ний. Эта тен­ден­ция бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на в ХХ ве­ке Ниль­сом Бо­ром в его прин­ци­пе до­пол­ни­тель­но­с­ти, смысл ко­то­ро­го со­сто­ит в том, что про­ти­во­по­лож­ные на­ча­ла не всту­па­ют в борь­бу, а гар­мо­нич­но до­пол­ня­ют друг дру­га и тем са­мым ос­во­бож­да­ют до­ро­гу к даль­ней­ше­му син­те­зу, к бо­лее вы­со­ко­му со­сто­я­нию са­мо­го яв­ле­ния. Глав­ной дви­жу­щей си­лой в этом про­цес­се яв­ля­ет­ся энер­ге­ти­ка ду­ха. «Мир един со­зву­чи­ем ду­ха», — ска­за­но в од­ной из книг Жи­вой Эти­ки. «Дух в на­шем по­ни­ма­нии — это в сущ­но­с­ти спо­соб­ность к син­те­зу и ор­га­ни­за­ции»²⁴, — вто­рит ей круп­ней­ший уче­ный За­па­да Тей­яр де Шар­ден.

Ре­рих спра­вед­ли­во пи­шет о том, что един­ст­во Вос­то­ка и За­па­да, или их син­тез, по­ко­ит­ся на все­един­ст­ве ве­ли­кой энер­гии ог­ня. На этой же энер­гии зиж­дет­ся и вся слож­ней­шая струк­ту­ра ми­ро­зда­ния, на ней же дер­жат­ся и все про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие там.

«...Мы зна­ем, что ма­те­рия и дух — это энер­гия, — пи­сал Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич в сво­ем очер­ке «Ра­дость твор­че­ст­ва», — и мы, как на­ши даль­не­во­с­точ­ные дру­зья, го­то­вы при­нять бла­го­сло­ве­ние про­грес­сив­ной эво­лю­ции... Раз­ве не пре­крас­ная за­да­ча для на­ше­го по­ко­ле­ния ре­шить про­бле­му не­по­ни­ма­ния (меж­ду Вос­то­ком и За­па­дом. — Л.Ш.), ес­ли мы чув­ст­ву­ем все­един­ст­во ве­ли­кой Энер­гии?»²⁵ И еще: «...Свя­той дух ог­ня мо­жет объ­е­ди­нить че­ло­ве­че­с­кие серд­ца в бли­с­та­тель­ной эво­лю­ции»²⁶.

Дух, энер­гия ог­ня свя­зы­ва­ет не толь­ко че­ло­ве­че­с­кие серд­ца, но и все в Ко­с­мо­се. Гран­ди­оз­ные эво­лю­ци­он­ные про­цес­сы, ох­ва­ты­ва­ю­щие раз­лич­ные про­ст­ран­ст­ва ми­ро­зда­ния, раз­лич­ные со­сто­я­ния ма­те­рии, в ко­неч­ном сче­те име­ют в сво­ей ос­но­ве ог­нен­ную энер­гию ду­ха. И эта энер­гия дей­ст­ву­ет объ­ек­тив­но, а за­клю­чен­ная в че­ло­ве­ке име­ет субъ­ек­тив­ный ха­рак­тер. Это объ­ек­тив­ное и субъ­ек­тив­ное тес­но свя­за­но меж­ду со­бой и на­хо­дит­ся в по­сто­ян­ном вза­и­мо­дей­ст­вии. «Хо­тя син­тез и ка­жет­ся не­про­яв­лен­ным, но так же как нель­зя ос­та­но­вить мощь те­че­ния ус­тья, так же нель­зя ос­та­но­вить твор­че­ст­во син­те­за, ибо пи­та­ние син­те­за про­ис­хо­дит пу­тем тон­ких энер­гий; и ис­те­че­ние тон­ких энер­гий син­те­за про­ис­хо­дит са­мым тон­ким про­цес­сом»²⁷.

Ми­ро­зда­ние, пред­став­ля­ю­щее со­бой оду­хо­тво­рен­ную энер­ге­ти­че­с­кую си­с­те­му, раз­ви­ва­ет­ся и тво­рит на уров­не со­че­та­ния объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го. От­ве­тить на во­прос, что в этом слу­чае пер­вич­но — субъ­ек­тив­ное или объ­ек­тив­ное, — не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Од­но по­сто­ян­но пе­ре­хо­дит в дру­гое. На­коп­ле­ния субъ­ек­тив­ные при­во­дят к раз­ви­тию объ­ек­тив­ных тен­ден­ций. Объ­ек­тив­ное, в свою оче­редь, вли­я­ет на субъ­ек­тив­ное, и так до бес­ко­неч­но­с­ти. Имен­но субъ­ек­тив­ный фак­тор иг­ра­ет важ­ней­шую роль в син­те­зе фе­но­ме­на «Вос­ток—За­пад». Ибо его пу­ти идут преж­де все­го че­рез че­ло­ве­ка, но­си­те­ля ду­ха и куль­ту­ры. Че­ло­век сна­ча­ла дол­жен в са­мом се­бе по­ст­ро­ить тот ма­ги­че­с­кий мост син­те­за, ко­то­рый по­мо­жет ему ори­ен­ти­ро­вать­ся в раз­но­об­раз­ном и про­ти­во­ре­чи­вом мо­ре фак­тов, свя­зан­ных с эво­лю­ци­ей двух энер­ге­ти­че­с­ких по­лю­сов — Вос­то­ка и За­па­да. И этот же мост обя­за­тель­но при­ве­дет к ис­ко­мо­му ре­зуль­та­ту. Толь­ко тот, кто оди­на­ко­во хо­ро­шо по­ни­ма­ет куль­ту­ру и тра­ди­ции За­па­да и Вос­то­ка, толь­ко тот, кто чув­ст­ву­ет се­бя там и здесь как до­ма и уме­ет на­хо­дить бы­с­т­ро об­щий язык со все­ми, в со­сто­я­нии ре­аль­но со­дей­ст­во­вать гар­мо­нии яв­ле­ния «Вос­ток—За­пад», а по­том и его ре­аль­но­му син­те­зу. Та­ким че­ло­ве­ком был Ни­ко­лай Кон­стан­ти­но­вич Ре­рих, ко­то­рый сде­лал так мно­го для ус­та­нов­ле­ния вза­и­мо­по­ни­ма­ния меж­ду стра­на­ми Вос­то­ка и За­па­да, ко­то­рый про­шел по сво­е­му ма­ги­че­с­ко­му мос­ту и при­нял ак­тив­ное уча­с­тие, мо­жет быть, в са­мом важ­ном энер­ге­ти­че­с­ком про­цес­се на­ше­го ве­ка — со­зда­нии син­те­ти­че­с­ко­го уче­ния, при­ем­ле­мо­го и За­па­дом и Вос­то­ком. Он при­нес в на­шем ве­ке За­па­ду зов Вос­то­ка. И су­мел за­ста­вить его ус­лы­шать.

 

1 Вос­ток—За­пад. М., 1982. С. 217.

2 Ча­а­да­ев П.Я. Ста­тьи и пись­ма. М., 1989. С. 145.

3 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 67.

4 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 69.

5 Вос­ток—За­пад. М., 1982. С. 7.

6 Там же. С. 7—8.

7 Аг­ни Йо­га, 58.

8 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 69.

9 Там же. С. 78.

10 Бер­дя­ев Н.А. Смысл ис­то­рии. М., 1990. С. 162.

11 Бер­дя­ев Н.А. Смысл ис­то­рии. М., 1990. С. 172.

12 На кар­ти­не Н.К. Ре­ри­ха «Сжи­га­ние тьмы» с точ­но­с­тью до де­та­лей изо­б­ра­же­на та часть Эве­ре­с­та, на ко­то­рой бы­ли толь­ко аль­пи­ни­с­ты. Ан­г­лий­ские вос­хо­ди­те­ли бы­ли по­тря­се­ны, ког­да уви­де­ли кар­ти­ну.

13 Рерих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 49.

14 Там же. С. 217.

15 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 28.

16 Там же. С. 49.

17 Там же. С. 57.

18 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 78.

19 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 57.

20 Там же. С. 83.

21 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 80—81.

22 Там же. С. 27.

23 Там же. С. 27.

24 Тей­яр де Шар­ден. Фе­но­мен че­ло­ве­ка. М., 1987. С. 205.

25 Ре­рих Н.К. Вос­ток—За­пад. М., 1994. С. 67.

26 Там же. С. 70.

27 Мир Ог­нен­ный, III, 61.

 

СКАЧАТЬ PDF ФАЙЛ С ОФОРМЛЕНИЕМ